本网淮安讯：淮安楚州区法院在执行一起民间借款案中，债务人曹甲为了避免帐户的钱被法院强制划拔，竟与侄女曹乙串通一气找来欠条、银行取款凭证和证人，借以证明钱款实属曹乙。怎耐执行法官慧眼识破了机关，在8月6日查实了相关证据后，一举破了曹氏姑侄所布设的假证局。

原告刘某与被告尹某、曹甲民间借款纠纷一案，楚州法院于今年7月17日在查实曹甲帐户有存款19362.46元后当场予以冻结。7月19日，该帐户又进帐4.8万元。但当执行人员准备依法划拔该款项时，曹甲的侄女曹乙向法院提出执行异议，称该笔钱是她的购房款，要求法院解除对该4.8万的冻结并将该款退还。为了确保案件的公正处理，楚州法院对本案举行了公开听证，在听证会上，曹乙提交了三份“有力证据”。一是2009年7月12日签订的房屋买卖合同一份，合同价格13.5万元，已经首付8.5万元，尚欠5万元需在协议签订之日10日内付清。二是证人颜某陈述，证明其与曹乙是朋友关系，帮曹乙从王某处借款4.4万元，曹乙是中午时间拿的钱。颜某还提交了曹乙书写的借条。三是证人王某陈述，证明其与颜某是朋友关系，不认识曹乙，7月19日上午颜某向其借钱，便从信用社的存折上提取4.4万元给颜某，王某提交了颜某欠条和银行取款原始凭证各一份。在听证会上，被执行人曹甲也坚称该笔款子是其侄女的。作为债权人一方，刘某虽对曹氏姑侄的观点不予认可，但也无法向法院提供相关证据予以反驳。从听证会上双方的观点和证据看，曹乙虽没有直接证据证明该款为其所有，但证人关于曹乙今年7月19日借钱购房事实的陈述与借条及当日信用社的原始取款凭证相印证，借款时间与曹乙的存款时间相吻合。因此，曹乙提供的证据基本形成一个完整的证据链。那么，这笔4.8元的款项真的不是被执行人曹甲所有吗？

为了充分保护债权人合法权益，经验丰富的执行法官没有放弃最后的验证机会。经过分析，三名执行法官认为应从时间上加以验证，因为即使取款和存款均是同一天，但具体的操作时间肯定有先后。执行法官首先对王某向法庭提交的信用社取款原始凭证进行了查证。8月6日，经与省信用社计算机中心联网查询，确定该4.8万元取款时间为7月19日14时30分，与曹乙及证人陈述的上午提款时间明显不符。随后，执行法官又马不停蹄到农行查询存款时间，确定了存款时间为7月19日13时55分。至此，案件真象大白，本案存款在先而取款在后。面对确凿的证据，证人承认自己作了假证。一见形势不妙，被执行人曹甲积极与债权人协调解决了还款事宜，曹乙也主动撤回了执行异议申请。针对各方的态度，法官在进行了法制教育后，又责令证人和曹乙人作了具结悔过。