本网无锡讯：借款到期后，双方自愿加上利息重新出具借条并约定新的利息，这种利滚利借贷关系是否受法律保护？日前，江阴法院对此给出了肯定的答复。

2005年3月20日饶某向管某借款10万元，约定按年利率15%计息，期限一年。2006年3月21日,饶某支付了5000元后,将利息加入本金，向管某出具了“今借管某现金壹拾壹万元整，约定年息15%，期限不超过一年”等字样的借条。2007年3月15日,饶某向管某偿还了6500元，又加入利息出具了“今借管某现金壹拾贰万元整，约定年息20%，期限一年”等字样的借条一张。而在2006年12月10日，饶某又另外向管某借款5万元，约定按年利率20%计息，期限一年。

2007年12月15日，经双方结算，将5万元的借条和12万元的借条合并成一张，共计本息19.8万元。饶某重新向管某出具了“今借到管某现金壹拾玖万捌仟元整，约定年息20%，期限一年，以房产证作抵押”等字样的借条。因饶某未按期偿还，2008年12月，管某要求饶某加上一年的利息另行出具借条，饶某不愿出具，管某遂诉至法院，要求饶某偿还借款19.8万元，并按约定年利率20%承担至给付之日止的利息。

饶某辩称，自己真正借款只有本金15万元，而19.8万元是通过利滚利才滚动到现有数目，国家不保护复利，对复利部分应剔除。

法院经审理认为，虽然被告出具的借条中确有复利存在，但并未违反国家有关限制借款利率的规定，借款到期利息是原告的应得合法收入，被告重新出具了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过所借款项已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第90条之规定，法院遂作出判决，支持了原告的诉讼请求。双方当事人均表示服判。