本网无锡讯：蒋老先生和他的老伴都年事已高，一个94岁，一个89岁，育有三儿四女，二老本该在家安享晚年，不曾想，老了老了还要受子女的气。将房屋赠与女婿后，却没有受到女儿女婿的精心照料，寒心的父母两度把女儿女婿告上法庭，这到底是怎么回事呢？

第一次起诉：要求撤销遗赠协议

蒋老夫妇共生育有三儿四女。2000年2月22日，时年85岁的蒋老先生在七个子女的商议下，与二女儿蒋燕、二女婿程俊达成了一份协议，协议载明：二老的所有房产，三个儿子全部放弃，由女婿程俊所有，程俊负责二老今后的生养病死。在场人一致同意，几个子女作为代表在协议上签了字，由他们的表兄作为中证人。协议签订后，蒋燕、程俊夫妇就搬至父母家中，和二老生活在一起，但房屋未办理相关过户手续，户主仍为蒋老先生。近年来，双方因生活、经济等琐事时常产生矛盾，吵闹时有发生。为求晚年清静，二老于2007年11月将二女婿、二女儿一起诉至法院，要求解除这份协议并返还赠与的房屋。

作为被告的二女婿程俊要求法院确认这份协议有效，同时辨称，其入住后对房屋进行了重新装修，花去费用29000元，要求二老负担。另外，其称妻子蒋燕为了照顾二老一直在家，要求二老赔偿失去工作的损失8万元和精神损失2万元。

宜兴法院经审理认为，按照法律规定，遗赠抚养协议成立后，受遗赠人（抚养人）应当承担对遗赠人（受抚养人）生养死葬的义务，在遗赠人死后享有受遗赠的权利。本案中，蒋老先生的子女与被告程俊于2000年2月22日签订的协议为遗赠抚养协议，虽蒋老夫妇未在协议上签字，但从协议订立后蒋老夫妇和程俊夫妇共同生活至今的事实看，蒋老夫妇已以自己的行为认可了该协议并且已经实际履行了该协议。而房屋受赠者程俊在与两位老人的共同生活中，时常为生活琐事产生纠纷，严重影响了老年人的身心健康，再继续生活下去将不利于蒋老夫妇的晚年生活，故程俊并没有尽到经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人的抚养义务，所以蒋老夫妇请求解除遗赠抚养协议，法院应予支持。对于被告程俊提出的房屋装修费用，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故本案不予理涉；赡养父母是每个子女应尽的法定义务，蒋燕作为蒋老夫妇的亲生女儿，虽不能作为遗赠抚养的主体，但其对父母应尽到赡养扶助的义务，现相反要求父母赔偿其因照顾而放弃工作的相关损失于法无据，法院不予支持。综上，法院作出判决，解除蒋老夫妇与二女婿程俊之间的遗赠抚养协议；驳回蒋老夫妇对二女儿蒋燕的诉讼请求。

第二次起诉：要求女儿女婿搬出房屋

然而，他们之间的矛盾并未因此解决。法院判决生效后，二女婿程俊没有将受赠的房屋返还给二老，仍然不顾二老情绪，住在里面。于是，一年之后，两位老人再一次起诉二女儿二女婿，要求他们出屋。

被告程俊夫妇称，侵占是事实，要搬出必须满足他们的条件：要求二老赔偿房屋装修费用29000元及蒋燕照顾二老7年的赡养费58800元。如果二老悉数支付，那就搬出。

法院经审理认为，经法院判决解除了双方当事人之间的遗赠抚养协议后，程俊应当将原受遗赠的房屋返还给蒋老夫妇，现程俊未履行该义务，故蒋老夫妇要求其搬出房屋的主张法院应予支持，而对于程俊夫妇提出的条件则认为于法无据，不予支持，遂判决程俊、蒋燕夫妇搬出二老的房屋。

通过法律途径，二老受到侵害的权利已得到维护。但两代人之间的亲情已不再，作为小辈，孝顺父母是天职，是不应求回报的。但愿一些认为理所当然的啃老族能从本案中吸取教训，好好对待生养自己的父母! (文中人物为化名)