本网徐州讯：2007年，在铜山县某村一幢多层居民楼拔地而起，村民们纷纷议论“咱们这小村子里也盖起了和城里一样的楼房了”！可是，随着楼房盖到五、六层，楼房北侧住着平房的六户农户着急了，陆续都以影响采光为由找到建筑商张某以及村镇讨说法。张某决定采取协商补偿的方法换取工程的顺利完工。果然，没多久风波渐渐平息了，但唯独与住在楼房东北侧的李家人还没有谈妥。2007年11月，李某向铜山县规划局举报张某违章建房，影响采光。经规划局现场勘察与调查，发现张某系未取得建设工程规划许可证而擅自开工建设，属于违章建设工程。且依相关规定，其所建楼房四层以上部分影响其北侧农户的采光，遂先后下达了停工通知书、拆除四层以上建筑物的行政处罚决定书，但张某一直没有履行。李家人见行政处罚没有奏效，又走上了到市县政府信访、上访的道路。见状，规划局于2008年3月向铜山县人民法院申请强制执行上述处罚决定。

接到规划局的申请后，法院立案庭没有冒然立案，而是敏感的发现其中涉及利益众多，盲目拆除不仅会造成巨大损失，还会引发多方矛盾。于是，法院把案件交给诉前调解中心处理，派出有着30多年工作经验以及丰富民事、行政审判经历的老庭长刘将申具体承办。

刘庭长经过现场勘察与实地走访了解到，张某建房的确未经相关部门批准，确属违法。但是，该处楼房系利用村内汪塘进行旧村改造，有利于改善村镇环境和村民居住条件，也符合新农村建设总体目标，因此，获得了村镇的支持与认可。建设之初，为了避免对周围村民的影响本计划建四层，但是张某由于利益驱动将楼房建到六层，遂引发矛盾。李家人的平房在楼房的东北侧，中间隔了一条十几米宽的路，所受影响并不很大。双方曾一直对补偿金额争执不下，错过了协议的最佳时机。后来，随着李某举报、信访，其索要的补偿金不断加码，从一开始的2万元增加到现在的30万元，双方分歧逐渐加大。于此同时，张某所建楼房已经基本竣工，并用定金预售的方式售出了60%，甚至已经有人上房居住。但是，因为受到行政处罚，许多购房人不愿意付清全部房款，致张某百万余元银行贷款至今没有着落。刘庭长敏锐的发现，本案如果按照行政处罚决定书生硬处理，势必带来一系列连锁反应，不仅会造成资源浪费，还会引发购房人退房退款，使得张某资金困难，银行贷款也岌岌可危，给村镇工作造成被动，这样几败俱伤的局面是谁都不想看到的。而李家人也并非一定要拆除违建楼房，本案的症结所在还是在补偿金额上。什么样的做法又能平息矛盾，又能保存这个旧村改造工程呢？

经过研究，该院党组确立了“灵活、合理、和谐、共赢”的工作思路，力争兼顾各方利益，最大限度促使矛盾和谐化解。为此，一方面刘庭长继续做张某与李家人之间的协商工作，一方面院领导积极与镇政府、县规划局协调此案。经过十余次的努力，张某与李家人之间达成协议，由张某补偿李家人13万元，李家人则不再争执，也不再上访，县规划局也放弃强制执行行政处罚决定的申请，所建楼房正常出售、使用。一场纷纷扰扰的案件终于尘埃落定，村镇政府以及当地村民都对法院“有理、有力、有节”的处理方法由衷称赞，刘庭长心有感触的说：“法官不是照本宣科的法律机器，把握服务大局的政治方向，把握人民利益至上的宗旨，才能够最终实现法律效果、社会效果的有机统一，实现社会和谐的目标。”