本网南京讯：家住秦淮区的陈老汉最近遇到了一桩倒霉事，在家门口被邻居养的狗咬伤了，谁知邻居又不承认是自家狗咬的，为了证明自己确实是被邻居的狗咬伤的，陈老汉找到了几位邻居作证，近日，秦淮区人民法院作出了判决，狗的主人徐林赔偿陈老汉医疗费、营养费、精神损害抚慰金共计2600余元。

老汉被狗咬

2008年8月18日下午3时许，六十出头的陈老汉骑自行车从外面买西瓜回家，在自家楼下，迎面正遇邻居徐林与其宠物狗出来，宠物狗走在前面，徐林走在后面。狗看到陈老汉后，突然蹿上去将其的下肢咬伤，车蒌内西瓜也摔碎。陈老汉知道咬自己的狗正是自家楼下101室住户徐林养的。便找到徐林想讨个说法，陈老汉质问徐林“狗咬人你怎么不拴”，而徐林根本不理会陈老汉，径直走开了。无奈之下，陈老汉爱人用电话向居委会和派出所报了案，派出所调解没有成功。经过秦淮区疾病预防控制中心及南京市第二医院诊断，陈老汉伤口长2cm、宽1.5cm，有少量出血，经过治疗伤情痊愈了。而徐林一直认为不是自家狗咬的，坚决不同意赔偿，无奈之下，陈老汉只好将徐林告上了秦淮法院。

邻居法庭作证

陈老汉说，被告徐林家的狗在小区内，几年来连续多次咬人，居民生活健康受到严重影响。自己每次都只有从旁边的楼绕过去。2005年，自己就曾经被她家狗咬过。那时徐林在自家楼下打牌，狗没有拴起来，自己正好路过，被她的狗咬过，后来在法院的主持下，双方调解了。没想到这次又被这只狗咬伤，真是倒霉！而且徐林这次根本不承认是她家的狗咬伤的。自己是退休职工，单位虽然没有扣工资，但因为被咬实际上产生了误工费，当时自己在江宁有一套房子要装修，本来每天必须要去监工的，事情发生后就没法去了，只能每天给人家100元，请人家代我监工，共花了1500元。而且由于自己已年过花甲，被狗咬伤后虽注射了狂犬疫苗，但一直担心今后漫长生活中是否会平安无事，所以经常精神紧张、恐惧，晚上睡不着，所以要求被告赔偿医疗费1663.4元、误工费1500元、交通费136.6元、营养费1600元、精神损害抚慰金1100元，共计6000元。

为了证明自己的主张，陈老汉找了十几位邻居作证，这些证人均证明徐林家的狗在长达三年的时间在门口不停地咬人，附近住户前往车棚存车辆，常被这只狗咬伤，天冷衣服穿多点还能躲过，天热没有办法时只能绕道进入车棚。原告的委托代理人也陈述自己在2007年7月24日被被告的狗咬伤。还有几位邻居证实事发当天原告被徐林家的狗咬伤的事实：那天在门前大树下打牌，听到原告喊“狗咬我了，狗咬我了”，看到原告腿上的血印，也看到原、被告双方吵架，当时打牌的四个人均目睹了这一情况，当时现场确实也就被告家的一条狗。

法庭激烈辩论

在法庭上，徐林一直坚持，自家狗根本没有咬原告，原告也没有受到精神损害，原告从来也没有向自己提过什么要求，也根本没有讲过狗咬人的事情。派出所也调解过，但是自己在派出所也讲我自家的狗没有咬人。徐林还说到：“我的狗平时都关在家里的，8月18日是我开门的时候它突然跑出来的，我在后面撵它的。事后是原告叫我走的，我才抱着狗走的。当时我家狗要是咬到他了，他会喊我带他去看病的”，以此来向法官证明自己是无辜的。据徐林陈述，当时自己抱着狗到陈老汉那儿，把狗放下来，后来陈老汉就说狗咬了他。既然现在原告坚持是自家的狗咬他，就要举出证据。

同时徐林对陈老汉在法庭上提供的证据均表示怀疑，关于病历，徐林认为陈老汉爱人是在药房工作的，随便可以找人弄个病历；片子也是陈老汉自己拍的，不是医院拍的，不能证明是狗咬的，陈老汉的伤本来就是一块烂的，是自己抓破的；而且陈老汉在哪拍的片子，也要举证。对原告提供的病历、医药费收据、狂犬疫苗注射单看都不看。徐林对原告提供的邻居们的签字也不认可，认为不是邻居自己的签字，也许是原告在马路上随便找人签的。

曾因狗发生纠纷

徐林还向法庭陈述：之所以双方会有今天纠纷，是因为去年冬天原告家楼下开麻将档，自己到麻将档打牌，自家狗也跟着，当时原告家也有一只狗，比她家的狗好点，原告就不给她家的狗碰原告狗，为这个事情他原告用一个大棍子打她家的狗，双方为此吵了起来，后来还动了手，现在原告就是记上次的仇。自家的狗平时就是在门口放养的，从小到现在它一直都在门口，是一只草狗，以前也没有咬过人。自己也没有什么证据，但当时自己在场，我家的狗没有咬人。徐林表示，自己不同意赔偿。但如果调解，同意赔偿原告200、300元。

判决部分赔偿

法院经审理认为，公民享有生命健康权，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的法律责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告徐林的宠物狗咬伤了原告陈老汉，徐林作为宠物狗的饲养人和管理人，应当承担相应的法律责任。虽然徐林否认自己的宠物狗咬伤了原告，但是根据原告提供的病历、医疗费票据、狂犬疫苗注射单等证据，结合证人证言，足以证明徐林的宠物狗咬伤了原告。被告否认原告的病历、医疗费票据、狂犬疫苗注射单以及证人证言等证据的真实性，却没有提供相反的证据予以证明，故被告对原告的受伤应当承担全部责任。

关于医疗费，原告提供了相应的票据予以证明。原告受伤，客观上需要增加营养，法院酌情支持原告600元营养费的诉讼请求。另外，据据医学原理，狂犬病毒在人体内潜伏时间可能较长，这客观上给原告造成了精神负担，造成精神损害，法院酌情支持原告400元精神损害抚慰金的诉讼请求。

原告所主张的所谓误工费1500元其实不是误工费，只是一种间接损失，且原告并未提供充分的证据证明这种间接损失的产生，故对该项诉讼请求不予支持。原告也没有提供票据等证据证明产生了交通费，故对原告交通费的诉讼请求不予支持。据此，依法判决：一、被告徐林一次性赔偿原告医疗费、营养费共计2263.4元。二、被告徐林一次性赔偿原告精神损害抚慰金400元。三、驳回原告其他诉讼请求。