本网无锡讯：事件回放：女营销员胁迫厂长签订欠款协议

张静在郑州从事营销工作，2006年与宜兴某环保厂订立营销人员聘用合同，合同上对张静在聘用期限内如何享受工资、业务费等均作了详细约定。此后，自2008年3月9日至5月22日期间，张静分五次向环保厂借款计8900元。2008年10月13日晚，张静等人将环保厂厂长陈林挟持，至10月14日凌晨，陈林在张静等人的胁迫下，与张静订立了协议书，写明欠张静146000元。后环保厂汇款60000元给张静。2008年12月23日，张静向法院起诉，要求陈林归还欠款86000元并承担逾期利息和诉讼费，陈林提起反诉，要求撤销2008年10月14日在受胁迫下与张静签订的协议书，并驳回张静的诉讼请求，由张静承担全部诉讼费。

争议焦点：欠款是否在胁迫情形下所签订？

原告（反诉被告）张静称，她与宜兴某环保厂之间有业务往来，经结算该厂欠她现金146000元，并于2008年10月14日由厂长陈林写下协议书1份，承诺以上款项由陈林支付，现已归还她60000元，尚欠她现金86000元，到期经她催要，陈林分文未付，她不存在胁迫情形，协议是被告自愿所为，为此向法院起诉。

被告（反诉原告）陈林称，2008年6月5日，因张静与环保厂存在业务费问题，为此曾雇人殴打他，有郑州市公安局法医鉴定中心鉴定书为证。2008年10月13日晚，他出差至郑州市，在和同事一起去火车站途中，遭到张静等6、7人的包围和拳打脚踢，他身上多处受伤，自13日傍晚至14日凌晨，由于对方人多势大，他害怕再受到对方的殴打，无奈之下只得违背真实意思，被逼写下协议书。他在获得自由后，即委托宜兴厂里的会计向宜兴市公安局报警。张静要求支付业务费，只能向环保厂主张，与他个人之间并无经济往来。因他书写的协议书是在受胁迫情形下书写，故该协议书无效，请求法院驳回原告诉讼请求。同时提出反诉，要求撤销此协议书。

法院判决：依法撤销胁迫情况下签订的协议书

宜兴法院经审理认为，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。具体的诉讼请求，应当有依法足以认定的具体的事实和理由加以佐证。本案中，原告张静与被告陈林间无经济纠纷，张静亦未提供已与环保厂结算，环保厂欠张静现金146000元的相关证据。张静在陈林出差期间，对其实施胁迫行为，有证人和公安机关相关证明佐证，在胁迫情况下双方所签订的协议书中相关内容与事实不符。现陈林向法院提出反诉，要求撤销该协议书，依法应予准许；故对张静要求陈林支付款项的诉请，依法应予驳回。综上，法院依法判决撤销2008年10月14日陈林与张静签订的协议书；驳回张静要求陈林归还欠款86000元并承担逾期利息的诉讼请求。一审判决后，双方当事人均未提起上诉。