本网镇江讯：目前，句容法院审理了建院以来的首起房屋典权纠纷案件。1946年，翟家将其房屋出典给朱怀某（朱怀某系原告李玉某的丈夫，朱某朋、朱某合、朱某平的父亲），约定典期3年，典金为80担稻谷。原告家承典后，将房屋进行装修，并开展布匹经营业务。1949年，句容解放，典期未到，翟家病故，房子一直未回赎。1955年，句容县工商银行（原人民银行）扩建，动员原告家搬出，当时给原告家60元搬家费。原告一家先在秤店居住，后原告家因房小搬至北堂巷15号居住，1956年春迁回江宁老家居住。1987年以来，原告一直以“银行占用私人住房为由”，向省、市级机关申诉。1989年，句容工商银行领取了翻建后的银行房屋所有权证和土地使用权证。2006年，句容工行同意一次性补偿原告家10万元，原告家不同意，遂于2008年1月3日向法院起诉，要求被告句容工行返还房屋（价值约92万元）。

关于本案，主要有两种意见：第一种意见认为，根据1984年最高人民法院的司法解释，典期届满逾期十年的，原则上视为绝卖。若出典人已经死亡又无继承人，可以比照民事诉讼法（试行）特别程序的有关规定进行确权处理。经审理，如确认房屋产权归承典人所有，承典人即可持法院判决书向房管部门申请办理产权登记手续。本案中，原告于1946年承典房屋，典期为3年，截至1984年司法解释的出台，典期届满已经逾期十年，原告据此可依照法律的规定依法取得房屋的所有权。被告1989年擅自重建房屋并领取房产证的行为侵犯了原告的所有权。因现在房屋已经灭失，故被告应折价赔偿。第二种意见认为，1984年司法解释出台后，尽管典期届满已逾期十年，但原告一直未提起对房屋的确权诉讼，亦未到房管部门办理产权登记，根据物权公示公信的原则，原告尚未取得房屋所有权，其对房屋所享有的仍然是典权。1955年，被告在原告的许可下无偿借用原告承典的房屋，而从1987年原告的上访行为中可发现原告终止借用合同的意思表示，故被告1987年以后使用房屋并且领取房产证的行为侵犯了原告的典权。被告首先应赔偿原告1987年至今的房租损失，同时因该房屋客观上已经灭失，被告返还原物已不可能，所以被告还需另外赔偿。

因本案涉及历史遗留问题，政策性强，案情复杂，再加上涉及到房地产方面的专业知识以及信访问题，承办人对此非常慎重，审限也一再延长。目前，此案正在因一步的调查审理中。