熟人、朋友之间的民间借贷活动中，中招“砍头息”等“套路贷”的情形时有发生，也逐步引起社会重视。而素未谋面的“出借人”和“借款人”之间又可能面临什么样的“套路贷”呢？近日，苏州相城法院审结这样一起民间借贷纠纷案件。

2019年7月，原告王某某持有被告朱某本人签字及捺印的收条、借条诉至法院，要求被告朱某归还其借款20000元。被告辩称其从未见过原告，也未向原告借过钱，而是向某借贷公司谢某借款人民币1万元，并约定分10期还款，每次还款1280元。截至当前，被告已向该借贷公司还款2期，并提供了相应转账凭证。案件审理中，原告王某某自认：2018年12月13日有中间人向其介绍借款业务，其遂将17500元人民币交给该中间人，该中间人次日将出借人处空白的借条和收条转交给其。故原告提交的上述借条和收条上出借人的姓名均是其事后自己填写，且原告在案件审理过程中拒绝提供该中间人的有关信息。该案中原被告双方从未直接接触，没有直接发生款项交付的行为事实。同时，原告所提供的借条及收据上的出借人为其事后自己添加，且拒绝向法院披露中间人具体身份，阻碍了被告可能对中间人享有的抗辩权的行使。故相城法院依法认定原、被告之间不存在民间借贷关系，驳回原告起诉。后原告向苏州中院提起上诉不久便自行撤回了上诉。

    该院在“套路贷”风险排查过程中发现，因借款人向中间人出具了借款人处空白的借条或收条而被“套路贷”的现象并不鲜见。借款人面临向中间人还款后又被借条或收条上事后填写的“出借人”催讨借款的风险。本案中借款人朱某尚且能够根据转账凭证对原告提出抗辩，现实中存在更加狡黠的“套路”让人防不胜防，一旦中招便是无法挽回的损失。例如 “出借人”持有能够相互印证的转账凭证、收条借条要求借款人归还借款，而借款人与该“出借人”素不相识，且实际已经向中间人还款的情形。因此，借款人在民间借贷活动中应提高警惕，不出具空白借条、收条，不签订空白借款合同，仔细核对转账凭证与出借人身份，防止中招此种“套路贷”；出借人在民间借贷活动中不可贪图非法利益，法网恢恢、疏而不漏，一经发现必定要承担相应的法律责任。