本网盐城讯：近日，东台法院安丰庭对一起判决案件，通过判前先释明、判后再调解的方法，敦促当事人和解履行，真正实现了案结事了、定分止争的司法目标。

2009年2月5日，农历正月初九，安丰庭受理了一起买卖合同货款纠纷案。原告黄某是南通人，从事木材经营，所诉的被告是本市某镇从事木材经营的胡某。原告黄某诉称，我于2007年11月向胡某出售一批木材，采取送货上门方式。我将木材送至胡某处，卸货时胡某支付了该批木材的运费6000元。2008年1月3日，双方结账时，胡某向我出具欠条一份，载明欠我木材款60000元，约定：2008年元月16日前付4万元，月底付1万元，余款明年4月份前付清。胡某未能按约付款。此后，我多次催要，但胡某拒不归还。我要求胡某偿还我的货款及利息计69480元。

同时，黄某向本院提出财产保全的申请，要求对胡某所有的位于东台市某镇村组的房产予以保全，法院依法作出保全的民事裁定，并向房产管理部门送达协助执行通知。

审理中，胡某辩称，黄某所诉与事实不符，我是受黄某委托为其代销木材。况且，黄某的木材存在质量问题，我多次要求其将木材拖回，但黄某没有拖回。请求驳回黄某对我的诉讼请求。

法院经审理认为，黄某主张胡某欠其货款6万元，有被告胡某出具的欠条为证，胡某未能按约还款，黄某要求胡某偿还货款的诉讼请求成立，应当予以支持。胡某辩称其与黄某之间系委托销售关系以及黄某的木材有质量问题，对此，黄某予以否认。胡某为证明其主张，申请三位证人到庭作证，但三位证人均是卸货的工人，三位证人对两人之间如何洽谈该笔木材生意以及结账的情况均不知，故黄某的主张未能提供足够的证据予以证明，不予采信。因多次调解未果，依法作出判决，支持原告黄某的诉讼请求。

但此时胡某已经与同村村民签订了房屋买卖协议书，如果本案不及时妥善处理，又会引发新的诉讼案件。本案判决送达时，承办法官通知被告当面送达，由承办法官、庭长对案件判决的事实认定、证据采信、法律适用方面等方面做了大量判前释明工作。判决书送达后，承办人又通过电话联系方式反复做当事人思想工作，并告知胡某：你已经收取买方的房屋买卖定金5万元，目前你欲出售的房子被法院保全，如本案不及时调解了结，买房人会以违约之诉，再次将你作为被告告上法庭。通过摆事实、讲道理、释法律，动之以情，晓之以理，帮助被告胡某打开心结。接到判决书3日后，被告胡某主动打电话与承办法官联系，将5万元履行款送到法庭，原告黄某见此情形，主动表示谅解，考虑今后双方业务关系，自愿放弃1万元款项。最后双方握手言和。