常州市一轿车自燃，损害车库设施，轿车车主张先生赔偿车库产权人36.8万元，赔偿事宜了结后，张先生又将保险公司告上法庭，常州市天宁法院作出一审判决：保险公司赔偿张先生30万元。

去年5月4日，张先生将轿车停入常州市一公司的立体车库，后车子自燃，导致车库全面瘫痪停用数月。仅车库停车机械设施的损坏维修，这家公司就支出30多万元。这部车投保了限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2011年5月25日至2012年5月24日。今年3月，履行了法院判决后，张先生向保险公司申请理赔，却遭到拒绝。

保险公司拒赔的理由是：被保险车辆当时是停车状态，不符合保险合同约定的车辆在使用中造成第三者损失的相关约定，故不予赔偿。

停车状态就不属于使用中？法官认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常的理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。停车入库应系暂时停放，与行驶一样应视为车辆使用的一个组成部分。若将使用限定解释为必须在车辆行驶中，则明显违背了投保目的，限制了被保险人的权利，故对该拒赔理由不予采纳。