原告小李和被告小袁均系被告某小学二年级的学生。2012年4月27日上午第二节课后课间休息期间，原告将牛奶喷到被告小袁身上，由于小袁已将自己的牛奶喝完，没有牛奶向原告喷射，于是小袁就追逐原告，并从后面将原告推倒，原告的牙齿撞到课桌上受伤。同学将原告送到林老师办公室。林老师将原告带到学校的医务室检查处理，发现原告的牙齿有松动，需要到医院就诊，于是林老师电话联系原告的父亲未果，就电话联系了小袁的家长。被告小袁的父亲到校后，林老师向被告小袁的父亲陈述了事情发生的过程，并解释其还要上课，就要求被告小袁的父亲带原告去医院治疗。后被告小袁的父亲将原告带到医院进行治疗，经检查原告两颗门牙的牙根不能复原，必须做种植牙。原告认为小袁是直接侵权人，所以应当承担赔偿责任。学校在课间的监管有过失，在原告受伤后，没有立即将原告送到医院治疗，所以被告某小学也应当承担赔偿责任。故诉求被告小袁父母、学校连带赔偿原告各项损失计20299.47元。

学校则认为：学校已经对学生进行了安全教育，有班队工作手册、学生安全责任书，证明学校已对学生进行了安全教育的事实。尽到了安全保障的义务，事发后，也将原告送到医务室进行了检查处理，并安排小袁的父亲将原告带到医院进行治疗，学校没有过错，不应当承担赔偿责任。

法院经审理后认为：根据现有的证据可以证实，原告两颗门牙根尖1/3根折系因被告小袁从其后面将其推倒，其牙齿撞到课桌上所致，被告小袁系直接侵权人。纠纷发生时被告小袁是无民事行为能力人，根据法律规定，应当由其监护人小袁的父母对原告承担相应的民事赔偿责任。因原告先将牛奶喷到被告小袁身上，从而引发被告小袁追逐、并推倒原告，导致原告受伤，原告对损害结果的发生也有一定的过错，依法可以减轻被告小袁的赔偿责任。被告某小学在日常教育活动中已对学生进行了相应的安全教育，在事发后，也及时对原告的伤情进行了了初步的检查处理，并安排被告小袁的父亲将原告送往医院治疗，被告某小学对原告的损害结果没有过错，故被告某小学不应当承担赔偿责任。根据本案中原告和被告小袁各自的过错程度，法院酌定原告的损失应当由被告小袁的父母共同赔偿70%，由原告自行负担30%。原告认为小学生在课间休息期间仍应由教师在场进行监管，没有法律依据；课间休息期间学生并不一定会全体在教室内活动，要求教师在此期间在场对全体学生进行监管也不可能做到；原告未能提供证据被告某小学延误了原告的救治时间，以及因延误救治导致原告伤情加重的事实；所以法院对原告要求被告某小学应承担连带赔偿责任的主张，不予采信。

最终法院判决被告小袁的父母共同赔偿原告小李医疗费857.47元的70%，为600.23元，驳回原告要求学校承担连带责任的诉讼请求。