近日，吴江法院审结了一起房屋租赁合同纠纷案件，因商铺租赁合同到期后租客拒不搬出，房东将租客告上了法庭，要求归还房屋并索要相当于三倍租金的逾期使用费。该案法院虽然最终判决支持了房东要求租客归房的主张，但并未完全支持其索要三倍违约金的请求。

房东李先生于2009年与租客吴老板签订了商铺租赁协议，约定将位于吴江一家装饰广场的商铺两间租给吴老板使用，租期3年，租金第一年55000元，其余两年按每年60000元结算，期满后吴老板在同等条件下有权优先续租权，同时双方还约定若吴老板超期不搬，将按协议租金的三倍支付使用费。2011年9月合同到期，双方因租金涨幅未能达成一致，吴老板拒绝搬出，遂发生争议诉至法院。

原告李先生认为，双方租赁协议已到期，多次要求吴老板腾房未果，请求判令被告吴老板归还租赁房屋，并依照协议约定按三倍租金支付逾期使用费。被告吴老板则认为，拒不腾房的原因是其还想按原价继续租用，并支付逾期使用费，但不同意三倍租金的使用费，认为这是原告强加给自己的霸王条款。

法院审理认为，租赁期满承租人应当返还租赁物，双方合意达成的租赁协议合法有效，吴老板在双方协议约定的商铺租赁期满后，且未达成续租协议的情况下，理应腾房，故法院支持了房东李先生要求归还商铺的请求，但考虑到被告吴老板搬迁需要一定时间，酌情给予2个月的期限。

对双方争议的另一焦点，法院认为，协议约定的相当于三倍租金的使用费，属违约金性质，应当以补偿为主惩罚为辅，根据公平诚信原则综合权衡，认为该约定数额明显过高，最终法院将其酌情调整为原协议租金的1.3倍。