8月13日，通州法院审结一起农村建房引发的提供劳务者受害责任纠纷案件，包工头被判赔偿受害人损失43万余元，而房主作为定作人，因选任承揽人不当，被判赔偿受害人损失14万余元。一起安全事故，再次折射出农村建房存在的安全问题。

事发：女工从二层脚手架坠落

被告丁某系农村建房包工头，在当地小有名气。原告郭某虽系女性，但自2002年起即受雇于被告丁某，常年在丁某承建的工地上做小工，至今已有十多个年头。

2012年6月，周某家需建房，找到丁某，双方订立“建房协议”1份，约定周某将自建楼房一幢交由丁某承建，按包工不包料的形式，工程劳务费为51000元。签订协议时，周某特别要求，安全事故要由丁某负责。

协议订立后，被告丁某组织包括原告郭某在内的工人施工。2012年8月20日，原告郭某在周某家搭建二层脚手架的过程中，在没有他人安排的情况下，擅自站在二层脚手架的毛竹上向墙上打钉准备加固二层脚手架。此时，随着震动，捆绑脚手架的绳索亦有所松动，郭某“啊”的一声，从脚手架上直接向下坠落至地面。

争议：责任如何分担

事发时，郭某伤势较重，当即被送往就近的南通市通州区第八人民医院救治，当日转至南通市第一人民医院治疗，经医院诊断为“脊髓不完全性损伤伴截瘫”等症。郭某住院三个月，用去医疗费近9万元。房主周某支付了3600元，其余部分均由包工头丁某支付。

2013年3月20日，郭某经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定为：被鉴定人郭某因高坠致多发伤，构成人损二级伤残，存在终身大部分护理依赖。经初步核算，郭某的伤残赔偿金、护理费等损失近70万元。

关于损失的赔偿问题，包工头丁某认为，事故的发生系因原告郭某不服从本人的工作安排违规操作造成，责任在原告自身。但据其他人反映，事发时，包工头丁某并不在现场进行监督和管理。

而房主周某认为，协议中明确约定安全事故由包工头丁某承担，因此，作为房主不应当对安全事故负责。同时，周某认为，丁某是当地农建队队长，有农村房屋承建资质，故其不应当承担任何责任。周某还提供了当地建设服务中心的“证明”，以证明被告丁某系该镇农建队长，该施工队自成立以来一直承建农户用房。

雇主和房主都回避责任，郭某无奈之下，将两人一并告上了通州法院

。

判决：雇主房主都有责

通州法院经审理认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据相关法律规定，提供劳务者在提供劳务的过程中自身受到伤害的，提供劳务者及接受劳务者应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告郭某作为提供劳务者，有多年建筑工地做小工的经验，具备一定的安全劳动常识。但事发时其在脚手架没有捆牢的情况下擅自到二层脚手架作业，是事故发生的原因之一，应承担事故的次要责任。被告丁某作为接受劳务者，对提供劳务者负有安全管理义务，但事发时其不在现场管理，也是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。被告周某作为建房户，在将楼房交由被告丁某承建时，没有充分审核丁某的建房资质及安全生产能力，存在一定过错，应承担选任过错责任。被告周某虽提供了丁某系该镇农建队长的证明，但该证明不能作为丁某具有农村建房资质的证据。综合考虑原告郭某、被告丁某、被告周某的过错程度，本院认为各方的责任比例可按20%、60%、20%计算。遂作出两被告按责赔偿原告损失的判决。