近日，新北法院审理了一起家庭遗产纠纷案，更为离奇的是，遗嘱见证律师竟当庭反口，让这起原本“关系混乱”的案件更为错综复杂。

老人去世前三天，忽然冒出一份遗嘱，且将名下一半房产都赠与侄女。可老人生前已经手写过一份，有儿有妻为何还要将房产赠与侄女？其中难道令有隐情？

事情发生在90多岁的朱老去世之后，原本料理后事的妻子王某和女儿朱小英忽然被人一纸状书告了，告自己的不是别人，而是朱老的侄女，朱小英的表妹朱小娟。朱小娟声称朱老在去世前三天请了律师代写了一份遗嘱，将名下三套房产中一半的产权份额赠与自己了。一头雾水的朱老妻子王某和朱小英很是疑惑，朱老之前就已经立下过遗嘱了，怎么会再立一份呢？

“我爱人去世前三天，因为中风瘫痪基本处于神志不清的状态，怎么可能立下如此标准的遗嘱？”“我父亲生前已经留下一份自己手写的遗嘱，怎么会又让人代书一份内容截然不同的遗嘱呢？”朱老的妻子和女儿对遗嘱的真实性提出了各种质疑。但朱小娟坚称确有这份遗嘱，自己手上有朱老赠与的房屋产权证，且遗嘱有律师为证。双方争执不下，朱老的亲弟弟（朱小娟的父亲）甚至要对91岁的嫂子王某动粗，这让矛盾一度激化到不可协调的地步。为了还原事实真相，双方决定对簿公堂。

案件审理后发现，原告朱小娟没有证据证明朱老是在神智清醒的状态下订立的遗嘱，且坚称是见证人的律师居然当庭反口，说自己并未亲手整理过朱老的遗嘱，当时只作了旁听，不能肯定朱老神智是否清醒。

近日，新北法院出于维护亲情目的，从法理、亲情的角度解决案情，双方在协调一致的基础上，达成了调解协议。由于侄女朱小娟在朱老生前曾给予了较多的照顾，由朱老的妻子王某和女儿朱小英一次性补偿朱小娟20万元，朱小娟则放弃对老人房产的继承，并返还房屋的产权证。

法官后语： 《遗嘱公证规则》中指出，见证律师应当依法对遗嘱内容进行审查，并着重审查遗嘱人的身份及意思表示是否真实、有无受胁迫或者受欺骗等情况。见证律师应当制作谈话笔录，谈话笔录应记录遗嘱人的身体状况、精神状况；遗嘱人系老年人、间歇性精神病人、危重伤病人的，还应当记录其对事物的识别、反应能力。该案中，遗嘱见证律师当堂反水，称不能辨别朱老的意志是否清晰，才使扑朔迷离的案情逐渐清晰，也说明律师迫于法律的威严，不敢妄下结论，混淆视听。订立遗嘱的方式有很多，但是无论如何都要以当事人的真实意思为基础。更为重要的是，家庭成员或亲属千万不要为了争遗产而僵了关系，亲情比黄金更珍贵。