“没想到通州法院对外地企业也这么公平，这么为当事人设身处地着想,是法官对案件的成功调解救活了我的公司，谢谢法官！”2月23日，当赵广荣法官再次远赴400多公里到浙江省奉化市为被告银行账户解除冻结后，被告法定代表人李某拉着赵法官的手连连致谢。

这是一起买卖合同纠纷案件。原告是南通市通州区本地的一家纺织公司，被告是浙江省奉化市一家衬衫企业。2011年7月，被告向原告购买了两次制衣面料，结欠原告货款82万多元，被告法定代表人李某向原告法定代表人葛某多次承诺还款，但时隔半年，就是没见被告还一个子儿。原告无奈之下一纸诉状将被告告到法院，要求被告立即支付货款并承担违约金等费用。案件受理后，通州法院依法对被告房产和银行账户进行了保全。2月21日，经开庭审理查明，被告是一家经营了二十多年的老厂，向原告购买制衣面料后，因经营困难而无力支付货款，并非恶意“逃废”债务。李某表示，企业经营十分困难，现在企业因房子和银行账户被保全而无法运转，恳请法院先将银行账户解冻，愿意先付30万元，余款三个月内还清。

法官查明案情后仔细分析，对被告而言，根据案件事实和证据，被告肯定要败诉，但在被告资金链断裂的情况下，无疑使其经营“雪上加霜”甚至破产。而原告虽能胜诉，但被告并无足够履行能力，若使得公司破产清算，因被告还结欠其他债务，原告也很难分得应有的“一杯羹”。  

“案件决不能简单一判了之，应该从当事人的长远利益出发，既要帮原告要回货款，更要帮助被告企业起死回生。”法官决心尽最大努力促成双方达成调解。于是，法官耐心细致地做起了双方工作：先劝说原告同意被告履行一半货款，再给被告一些缓冲时间，如剩下的钱被告还赖账，再处理房子也不迟；接着劝说被告应该拿出还款的诚意，第一笔还款应该要多还一些……经过法官两个多小时的调解工作，双方遂达成如下调解协议：被告于2012年2月25日之前给付原告货款429019.35元，余款40万元分别于3月、4月、5月、6月每月底之前各支付10万元。