原告戴书文于2009年5月至被告SA公司工作，并于5月11日在被告员工手册上签字，申明已认真读过并理解了该员工手册中的各项规章制度。同年6月1日双方签订《劳动合同书》一份，合同约定合同期限为2009年5月5日至2012年5月4日，原告职务为IT主管，被告每月向原告支付工资8000元；被告对于违反企业劳动纪律和规章制度造成一定后果的员工，可根据情节轻重，依照规章制度分别给予批评教育或不同程度的行政及经济处分，直至辞退。2009年9月24日，被告以原告的行为严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动合同的决定，但未在解聘信中明确原告的具体违纪行为。原告于2009年10月9日向劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告继续履行合同。该委员会审理时，被告认为原告自工作以来经常迟到早退，且于2009年8月31日至9月1日连续两个工作日旷工，违反了员工手册中规定的规章制度，故作出终止劳动合同的决定。该委员会于2009年11月4日作出仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服即诉至法院。

泰兴法院审理后作出一审判决：原告戴书文与被告SA公司于2009年6月1日签订的《劳动合同书》继续履行。

泰州中院二审维持原判。

法院认为：我国劳动合同法实施条例第十九条规定，用人单位依照劳动合同法规定的条件、程序，可以与劳动者解除劳动合同。我国劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，被告在单方解除与原告的劳动合同之前，未能事先将理由通知工会，因此被告作出的解除决定不符合法律规定程序，故而原告要求继续履行劳动合同，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定作出了上述判决。（当事人名称、姓名均系化名）