2013年6月26日，原告陈某一纸诉状将被告某网络通信有限公司泗洪分公司（以下简称：通信公司）诉至法院，请求法院依法判决：被告在全国范围人内公开道歉，并赔偿损失1元。事实与理由：2011年7月，原告陈某在被告处开通通信业务，2013年2月，原告手机因欠费停机，便查询话费，发现了被告存在严重的乱收费的现象，即原告并没有办理增值业务，但每个月通信公司都收取增值业务费6元。故原告认为被告的行为不仅仅侵犯了自身的合法权益，而且侵犯了很多其他消费者的合法权益，故请求法院判如所请。

本院立案受理后，被告通信公司答辩称：多收增值费用是事实，同意返还多收的费用114元，但不同意在全国范围内公开道歉。

本案争议焦点：被告通信公司是否应该在全国范围内公开道歉并赔偿损失1元。

第一种观点认为应该道歉并赔偿，因当事人依法享有自愿订立合同的权利，并且遵循公平原则确立各方的权利和义务。被告的行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，也影响了原告的精神生活，故被告应该道歉并赔偿损失。

第二种观点认为不应该道歉，但应赔偿损失1元。因为却因被告的行为造成原告的财产损失，损失也可以计算的，故被告应该为自己的损失承担赔偿责任。而原告请求被告在全国范围内公开道歉，无证据提供证明其收到了名誉上的损失，故此项诉求不应支持。

笔者同意第二种观点，被告应该赔偿原告的损失，原告要求被告在全国范围内道歉不应得到法院的支持。

首先，根据原、被告之间订立的电信服务合同，虽然合同法没有明确此类合同的主体的权利义务，适用法律上多有交叉。被告违背了合同签订履行中的公平原则、诚实信用原则，根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告过错造成原告损失，应该承担赔偿损失的违约责任。另若根据《侵权责任法》第六条规定，被告的行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，被告应承担赔偿损失的侵权责任。

其次，原告作为消费者享有知情权，公平交易权，作为经营者的被告在提供服务时应该明确其提供服务的内容、规格、费用等相关规定，但其未尽到此项义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称：《消法》）第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有获得赔偿的权利。本案中，原告并未办理增值业务，而被告每月多收6元的增值费，给原告造成了损失，故被告应该赔偿原告的财产损失。

最后，根据《消法》第四十三条规定，经营者违法本法第二十五条规定，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。本案中，根据原告陈述及举证材料可知，原告仅能证明其财产遭受的损失，并无证据提供证明被告侵害了其人格尊严货真侵犯其人身自由。故原告的赔礼道歉并不能得到法院的支持。

另外，我国很多法律将赔礼道歉作为侵权责任承担方式，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》等相关的司法解释和法律都分别作出了相关的规定，赔礼道歉适用于对公民姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、著作权的侵害，对消费者人格尊严或人身自由的侵害以及对法人的名称权、名誉权、荣誉权的侵害。

综上，被告应赔偿原告损失1元，驳回原告其他诉讼请求。

实践中，移动通信已成为人们不可或缺的通讯方式，故电信服务合同纠纷案件也随之增多。但其大多是消费者欠费，提供服务者诉讼至院，但像此类案件类型诉讼来院很少。因电信服务合同在《合同法》中无明确规定，故应根据《合同法》总则部分，和参照相关有名合同的规定，故每个承办人对此类案件的观点说理也许不一样，故最后的责任承担方式不尽相同。