出售房屋时约定“户籍无”，但在卖家将户口迁出时发现，前房主的户口仍在房屋内，中介公司为此将3万元的保证金扣下。而卖房人卢某（化名）却觉得甚是委屈，这“户籍无”到底是只需清空卢某一家的户籍呢？还是房屋名下无户口呢？近日，崇安法院公开开庭审理了该起房屋买卖合同、居间合同纠纷案件。

2010年9月，卢某在中介公司的介绍下，将名下的一套房屋以53万的价格卖给了黎某（化名），双方签署房屋转让协议。该协议约定：黎某暂存1万元房款在中介公司作为保证金，待卢某结清相关费用，并将房屋内的户籍清空后，卢某才有权领取。

因卢某出售的该套房屋是其购买的二手房，在卢某按约将自己和家人的户口迁出时，发现前房主吴某（化名）的户口还在房屋内。按照协议约定，黎某的要求是“户籍全部清空”，这让卢某犯起了难。但为了表示自己的诚意，卢某提出从黎某暂存在中介公司购房款中再留2万元作为户口保证金。

经卢某与吴某多次协商后，吴某坚持不肯迁出。卢某认为，当时协议约定的是“户籍无”，意思是该房屋中无其与家人的户籍，而吴某的户籍迁让事宜属于公安机关行政管理范畴，其无权强制吴某迁出户籍。为此，卢某一纸诉状将中介公司告上法庭，要求中介公司返还3万元的剩余房款。

案件审理过程中，前房主吴某作为第三人参与了庭审。吴某称，其现在的工作是在常州，当初卖房时就和卢某提出要等他另行购房后才能将户籍迁出。且考虑到无锡的社保比常州高，故户籍一直留在无锡，卢某对这一切并未提出异议。

经法院审理查明，卢某与黎某签订的房屋转让协议合法有效。双方对“户口无”存在争议，卢某认为是指房屋中无其与家人的户籍，中介公司和黎某认为是无任何户籍。因该房屋是卢某向吴某购买，且卢某在购得房屋后也曾将户籍迁入上述房屋多年，故卢某应当在售房前知晓吴某的户籍尚在上述地点，而作为购房者的黎某，购房时除考虑以合理的价格取得房屋产权外，理应希望所购房屋内不挂有与己无关的他人户籍。

法院认为，“户口无”的理解应为清空涉案房屋内的户籍。2010年12月底，卢某及其家人的户籍已迁出上述房屋，此时中介公司、黎某再次合意留存2万元户口保证金的事实，进一步明确了卢某向中介公司领取3万元暂存款的条件，即清空上述房屋内的户籍。现卢某未达到要求，不符合领取条件。最后，法院做出一审判决，驳回了卢某要求中介公司返还3万元剩余房款的请求。

“在房屋交易时，房屋名下有户口的，按照有关规定，如果当事人不申请，户籍管理部门不能强制迁走他人的户口。而有些买主对户口没有要求，这样就会导致‘户口空挂’现象，以后有了纠纷，甚至连原房主都找不到。”法官提醒，在签订房屋买卖合同时，可在合同里约定户籍问题，并注明付款方式，以保障自己的合法权益。