羊群吃麦引争执

2012年10月，高某像往日一样起早放羊，途经李某家的麦田，便将羊群赶至麦地吃麦苗。李某发现后，大声指责高某，要求高某把羊赶出自己的麦田。

因高某与李某本来就有矛盾，高某觉得完全是针对自己，觉得很生气，不仅不将羊赶出，更对李某破口大骂，还拳打脚踢。李某被打成严重脑震荡，花去医疗费一万多元。李某因而起诉高某要求其赔偿自己损失。

申请鉴定未如愿

庭审过程中，高某抗辩称李某的脑震荡不是自己所打造成的，而且也不构成严重的级别，这是李某的恶意索赔，申请要求对李某的伤势进行鉴定。

但在选定鉴定机构时，被告高某对法院摇号选定的鉴定机构不满，也不同意其他的两个机构鉴定，而是固执地要求去上海鉴定。法院驳回了高某的请求，高某见要求得不到满足，拒绝在笔录上签字，李某的伤势也未能得到鉴定。

证据确凿终判决

案件从鉴定科发回后，法庭组织二次开庭，高某再次申请要求鉴定，法庭在释明相应的法律后果后，当庭予以驳回高某的请求。最后合议庭根据原告李某提供派出所的谈话笔录、公安局行政处罚决定书等证据，确信李某所受伤是由高某所致，再根据医疗费发票、李某的出、入院记录等证据确定李某所受损失。这些证据形成证据锁链足以认定高某的侵权事实，并且高某应赔偿李某的相关经济损失。

同时法院认为，两人因羊吃麦导致纠纷发生，双方均存在一定的过错，法院酌定被告高某承担80%责任，原告李某承担20%责任。最后判决高某赔偿原告李某各项经济损失九千余元。双方均服判。

【法官寄语】

本案中，高某选择了通过鉴定来证明自己的“清白”，但其不能越过程序，想当然地按照自己的方法进行。

在诉讼中，原被告都有相应的途径可以救济自己，但救济途径均有相应的法定程序。法院是公平的机构，在法院的监督之下，这些救济程序也会公正、公平、公开。在保证程序“三公”的情况下，救济就会符合事实实情。