被害人赵某遇上求财心切的余某，上演了一部现实版的“无间道”。东窗事发后，等待余某及其同伙的是三年不等的刑罚和数千元的罚金（同伙另案处理）。

保险公司青年余某对赵某的汽车觊觎已久，在得知赵某在网络上贩卖假币后，遂心生一计，伙同王某等人对赵某“捉金”弄些钱，并将他的汽车卖掉。2013年1月，余某准备了警用手铐、脚镣、辣椒水、印有“警察”字样黑色背心等作案工具，要求所有同伙统一讲普通话，戴口罩。一切准备就绪后，余某将赵某骗至市区某旅馆内，强行给赵某戴上手铐、脚镣，要求其手持“假币”，并用手机对赵某拍照，以此相威胁，继而对赵某搜身，劫得现金1210元及诺基亚E66型手机1部，款物合计1345元。一番“审讯”后，余某驾驶赵某的的汽车带其离开现场，并在车内指使同伙用衣服蒙住赵某的头部，因赵某反抗，未能得逞。当汽车行驶至市区一红绿灯路口时，赵某趁机下车逃脱并报警。

审理过程中，案犯余某辩称自己没有直接对被害人实施暴力威胁，抢劫的数额不大，未分得赃款，已积极赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，且其患有极为严重的精神疾病，请求从轻处罚。犯罪嫌疑人王某则辩称其系初犯，犯罪后如实供述了自己的罪行，积极主动退赃，并得到被害人谅解，且积极举报他人犯罪，也请求对其从轻处罚。

法院经审查，证实案犯余某虽患有癔症，但在实施危害行为时，处于疾病的缓解期，具有完全刑事责任能力。案犯王某与余某事前电话联系“捉金”，后参与分工，携带辣椒水，并帮助查询被害人驾驶的汽车情况，发短信让其他同伙“速度解决”，且取得所有赃款，不应认定为从犯。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，法院最终判定徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。