2009年5月，顾某（舅舅）从报纸上得知讼争宾馆的出售信息后，动员其妹妹顾某某即程某的母亲购买。购房后产权登记于原告程某（外甥女）的名下，顾某一直居住于宾馆内。因对讼争宾馆的所有权存在争议，顾某在宾馆中妨碍程某经营。程某于2011年4月12日向本院提起排除妨害之诉，经承办人做调解说服工作，顾某同意以合法途径解决纠纷。

2011年9月28日顾某提起所有权确认之诉，主张该讼争宾馆的所有权，前起诉讼依法中止审理（后经承办法官工作，说服程某依法撤回起诉）。庭审中，顾某当庭提供了两份书证，一份为2009年8月1日被告程某所写承诺书一份，承诺书内容为：宾馆所有贷款全部还清后，产权归程某所有，每年所产生的利润和顾某平分，但顾某没有任何产权，也不承担任何债务。后双方发生矛盾，2010年2月27日，双方又订立协议书一份，其主要内容为：现宾馆给顾某妹妹经营6年还贷款和借款。到2015年8月4日由顾某接手，也经营6年至2021年8月4日止，顾某不承担任何债务，但宾馆产权归程某所有。

经质证，程某对两份书证的真实性均无异议，但认为承诺书的内容是约定由顾某帮助经营还债，利润平分的承诺。而协议书订立是因为当时顾某与顾某的妹妹发生矛盾，顾某对承诺书表示反悔，要求重新写一份协议书，协议书内容由顾某口述，程某书写，程某本人签名。

本案审理过程中，承办法官多次做双方调解工作未果。承办法官认为本案讼争宾馆产权已登记在程某名下，且程某持有该房的产权证书，故应认定该房产权属程某所有。对顾某当庭提供的2009年8月1日的承诺书，因顾某反悔，双方于2010年2月27日重新订立协议书一份，双方理应按照协议履行。从法律的角度出发，顾某必然败诉。考虑到春节后两会期间，为了维护社会稳定，在案件庭审结束后，承办法官一再做当事人的调解工作，拟在兴化两会结束后宣判。宣判前，承办法官再次从巩固亲情、促进家庭和睦的角度出发做顾某的工作，顾某最终同意撤诉，双方自行协商解决矛盾。