黄某在工地作业时被轿车撞倒，当场死亡，黄某的妻子和孩子将被告诉至法院，在调解过程中，黄某的母亲来到法院，要求作为原告分配死亡赔偿金，难道是因为黄某死亡引发了婆媳间的赔偿金争夺战？近日，泗阳法院审理了这起纠纷。

丈夫死亡妻子求偿

今年5月的一天晚上，黄某在工地上干活，张某驾驶轿车在经过工地时没减速，撞倒了道路前方推手推车的黄某，造成黄某当场死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某承担事故主要责任，死者黄某承担事故次要责任。

黄某的丧葬事宜料理完之后，黄某妻子及两个不满十岁的孩子请人代写了诉状， 6月27日，三人作为原告，将张某及肇事车辆的投保公司诉至泗阳法院，请求法院判令两被告赔偿其因黄某死亡所造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计65万余元。

生母出现瞬间凌乱

案件调解过程中，一个自称黄某母亲的人出现在法庭，要求作为黄某死亡赔偿案件的原告参加诉讼，并分得自己儿子死亡的赔偿金。承办法官不免疑惑，既然黄某有生母，黄某妻子等起诉时为何不告知黄某母亲并将其列为原告共同诉讼？

经过询问谈话，法官才了解到，这位女士真是黄某的亲生母亲。黄某出生于70年代，因家庭贫困，亲生父母无力抚养，在黄某2岁时，决定将他送养。当时，一对好心夫妇在办理收养手续后收养了黄某。至黄某成年后，养父母为了能够继续收养其他小孩，与黄某解除了收养关系。虽与养父母解除收养，消除了法律上的父母子女关系，但黄某感念养父母的养育之恩，一直住在养父母所在居委会，赡养照顾着养父母直至养父母去世。

黄某的生母余某认为：自己当初将黄某也抚养到两岁，是有亲情付出的，黄某后来也和养父母解除了收养关系，那黄某的父母就只有自己和丈夫了，丈夫已经去世，自己作为母亲请求赔偿是应该的，也是合情合理的。

送养已久覆水难收

泗阳法院审理认为，余某虽为黄某亲生母亲，然在黄某被送给他人收养后，余某与黄某之间的母子关系即不存在法律上的效力，仅为生物上的血缘联系。即使黄某与养父母解除了收养关系，但不代表余某自然恢复与黄某的法律上的父母子女关系。余某与黄某生物状态下的母子关系，不能使得余某在黄某因交通事故死亡后获得赔偿权利主体的资格。因此，哪怕余某确系死者黄某的亲生母亲，其要求成为损害赔偿案件原告、并分得赔偿金的主张也无法得到法律支持。

案件其它赔偿审理还在进行当中。