原告张某与第三人王某系夫妻关系。被告谢某与第三人于2010年在网上相识并交往，并于2011年发展为情人关系。第三人在原告不知情的情况下，于2010年11月22日从其妻即原告的银行卡上两次转账50000元、120000元，于2010年11月25日通过案外人秦某转账129950元，共计299950元至被告银行账户。2011年9月18日、2012年4月2日，第三人出具两份承诺书给被告，承诺“自愿将泰兴市ab制造有限公司属于自己的股份所产生的利润和谢某平均分配，并替她还清所有房贷”，“愿意在2012年4月8日前给谢某壹拾伍万元用于房贷的归还”。 2012年2月26日，第三人在电话中承诺被告在5月1日领（结婚）证。2012年4月，原告知晓了被告与第三人的不正当关系，遂于6月15日向法院起诉，要求被告返还387000元。审理中，法院依法追加了王某为第三人参加诉讼。

另经查明通过银行转账给付被告299950元，三方均无争议，可以确认。原告及第三人所称的40000元现金及代还房贷47000元，由于被告否认，原告亦无证据证明，不宜认定。

那么本案作为“不法原因给付”的这299950元是否应当返还，存在两种观点：

一种观点认为，第三人王某在夫妻关系存续期间，未经配偶一方的同意，将夫妻财产赠送他人，侵犯了配偶一方的合法权益，依照《民法通则》第58条、合同法第52条的规定，该行为无效，配偶有权要求受领方返还本属于自己的一半。

另一观点认为，本案第三人给付被告的款项，是基于婚外同居关系的赠与，第三人给付的目的是维系其与被告不正当的两性关系，从民法理论上讲，属于“不法原因给付”，不法原因并不仅存于被告方，此款不支持返还。

笔者均不赞同以上两种观点，认为应当由被告返还部分财产，理由如下：

首先，我国民法没有关于“不法原因给付”的概念和处理机制，省高院关于婚姻案件审理指南中提到，对于婚外同居赠与效力的认定，存在不同观点，指出司法实践中，要以公序良俗为主要考量，同时结合当事人的主观心态、财产性质、价值大小等因素综合判断。

其次，第三人王某身为有妇之夫，在婚姻关系存续期间，背着配偶与他人以情人关系交往，此行为有违社会公德，为我国法律所禁止。我国法律规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；民事活动应当尊重社会公德。

最后，本案第三人王某将属于夫妻共同财产的近300000元钱款擅自赠与情人，侵犯了作为夫妻另一方的原告的合法权益，此赠与行为因违反公序良俗且损害他人利益，应属无效。被告谢某及第三人王某在本案中均存在过错，为维护和弘扬良好的社会风气，对原告要求被告返还财产的诉讼请求，依法应予支持，但鉴于第三人王某作为原告的配偶及夫妻共同财产的共有人，本身存在过错，且被告与其以情人关系交往达一年多时间，此间被告确实存在一定的生活花销，故法院认为对返还的款项应酌情予以扣减。

依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，泰兴法院判决被告谢某返还原告195000元。