2011年1月，王某因生意周转资金短缺而向李某借款，承诺于同年4月底归还。到期王某未能还款，后于2011年6月向李某出具还款书一份，内容为欠李某8万元在9月底前还清，其中4万元有王某母亲负责归还，王某母亲侯某某在该还款书的担保人栏签名。此后，王某仍未还款。为候某某担保一事，其女儿曾向公安部门信访反映其母亲系受胁迫担保。李某于2011年10月21日向法院起诉要求王某及其母亲候某某归还借款8万元并偿付利息1万元。常熟法院虞山法庭受理该案后，在向王某送达应诉材料时，王某到庭反映，李某曾派人对其打耳光，逼其吃烟蒂。

2011年11月16日开庭当天，原告李某、年逾古稀的被告候某某（74岁）准时到庭，但被告王某未到庭。法庭庭长在巡视法庭时发现审判员未准时开庭，在问明原因并简单询问了一些案件情况后当场手机联系王某，向其指出自己借款却让老母担保，现在开庭老母到庭自己却避而不见，并告知案件法庭会依法公正妥善处理，希望其立即到庭参加诉讼，依法行使诉讼权利。15分钟过后，王某打庭长手机，称已到法庭门卫，要求见庭长。庭长到门卫后，见王某一脸紧张，王某怯怯地问庭长，原告那边来了多少人，庭长告知其原告本人到庭，另有4人参加旁听。王某一听，忙说不进法庭了，央求庭长将一张写有借款经过的便笺交给其母亲。庭长揣摩到王某肯定心理惧怕对方，就对其说自己将参加旁听，让其放心到庭应诉陈述。这样一来，王某心理踏实了许多，随庭长到了法庭。王某辩称借款8万元不是事实，实际仅向原告借款5万元，已还1万元，还欠4万元，出具8万元的还款书及要求母亲担保实属无奈之举，当庭表示愿意逐月归还原告4万元借款本金，其母候某某则表示愿意领取退休工资后归还原告4万元。因双方意见不一，当庭调解未成。庭长旁听完了整个庭审，庭审结束后，为了避免双方发生冲突，庭长让被告王某带着年迈的老母先行。随后和案件承办人一起和原告李某沟通，要求其:一要实事求是，二要依法行使权利，并指出考虑被告方的履行能力等实际情况是否考虑协商解决。李某当即表态，可以协商，绝不胡来。

庭审当晚18点，被告王某给庭长发了一条短信，“尊敬的庭长同志，感谢您刚才特地的关照…… ，从您身上就可以感觉到党的温暖并相信司法公正了…… ”

庭审后，法庭多次做双方的工作，原告李某心态逐步发生转变，表示愿意考虑实际情况降低请求金额，但要被告及时履行。后几经协调，双方达成协议，由王某当即一次性履行，归还李某借款本息4.8万元。

本案是众多民间借贷纠纷中的一起，案值虽不大，但由于相关证据所能反映的法律事实与客观真实之间可能存在差异，给法院居中裁判带来障碍。且本案双方对借款金额、担保真实性等存在争议，加之原告在提起诉讼前的“逼债”方式给被告王某造成极大心理压力等，加大了调处的难度，案件一旦处理不慎，极可能激化矛盾。最终的妥善调解，可能还原了事实的真相，最重要的是确实做到了案结事了。