某日下午，被告人李某纠合曹某、王某、花某、张某等人，以邱某调戏其女友张某某为借口，将邱某某约至某市济川桥东侧路北边，李某、曹某等人相继殴打邱某某，后将其带至济川桥西侧，而邱某某提出“掏钱”打招呼，李某等人以将邱某某扭送公安机关相威胁，向邱某某索要人民币10000元，在邱不同意的情况下，李某等人又继续殴打，并将邱某某带至某饭店内，继续向邱索要钱财。其间，李某等人将邱某某的诺基亚手机拿在手上使用（该手机后一直未给邱某某）。最后，邱某某只得答应到其姐姐家里拿人民币5000元来“打招呼”，李某遂派花某等人与邱某某一起去邱的姐姐家里拿钱，当行至济川桥上时，邱某某翻越栏杆，跳入河中，溺水死亡。

审理中，对该案的处理有几种不同意见。一种意见认为，李某等人的行为构成敲诈勒索罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪侵犯的客体不仅侵犯私人财物的所有权，还危及人身权利。客观上表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。本案中，李某等人主观上有向邱某某索取钱财的直接故意；客观上，李某等人采用殴打邱某某，并以将邱某某扭送至公安机关相威胁，其行为不仅侵犯邱某某的人身权利，而且具有侵犯他人财产的直接故意。被害人邱某某最后跳河溺水死亡，系李某等人的敲诈勒索行为引起的严重后果，属于敲诈勒索行为引起的严重后果，属于情节严重，符合犯罪的构成要件。

另一种意见认为，李某等人的行为构成抢劫罪，且应适用 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（五）项之规定。理由是：该案中李某等人有对被害人邱某某挟持的行为，采取的手段是先对邱某某实施殴打，然后向邱某某提出“掏钱”打招呼，且在邱不同意的情况下，又相继揪打邱某某，且其手机被李某等人拿去使用，在实施行为中当场使用暴力，在邱某某答应到其姐姐家拿钱时，李某等人还派人跟随，使邱在暴力胁迫下无回旋的余地。其在跳河之前，一直在李某等人的控制之下，且本案中李某等人抢劫行为导致邱某某跳河溺死的严重后果，故该案应适用刑法第二百六十三条第一款第（五）项即“抢劫致人重伤、死亡”的条款，定罪处罚。

笔者认为：1、罪名问题。从犯罪客观方面看，李某等人的行为不是敲诈勒索行为，而是抢劫行为。抢劫犯罪的特征之一是其“当场性”，即行为人使用暴力或者其他人身强制方法，当时当地就劫走或迫使被害人交出财物，两个行为当场完成，抢劫行为是同时地侵犯了财产所有权和人身权双重客体。就本案而言，李某等人对被害人邱某某实施殴打的目的，是要其“掏钱”打招呼，在邱某某不同意的情况下，又以暴力（殴打）相加，并将邱某某的手机当场劫去，李某等人的行为同时侵犯了邱某某的人身权和财产所有权，虽然李某等人在实施暴力与取得手机之间持续一段时间，也不属于同一场所，但从整体上看行为并无时间上的间断，也应认定此行为系当场取得财物，因此符合抢劫罪的本质特征。李某等人的行为应构成抢劫罪。2、结果加重问题。本案不适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（五）项即“抢劫致人重伤、死亡”的规定。刑法第二百六十三条第一款第（五）项规定的“抢劫致人重伤、死亡”是指行为人在抢劫过程中，使用暴力或其他方法，而直接导致被害人重伤、死亡的后果。其特征在于：1、客观上出现了致人重伤、死亡的结果；2、这种结果是由于抢劫的暴力或者其他方法造成的；3、两者之间存在着直接的因果关系；4、行为人主观上有罪过，包括过失或间接故意。本案中，客观上存在被害人邱某某溺水死亡的结果，但这种结果并不是李某等人的抢劫的暴力或者其他方法造成的，即两者之间不存在直接的因果关系，李某等人主观上不存在过失或间接故意。故不应适用刑法第二百六十三条第一款第（五）项的规定。