委托快递公司托运，结果造成四万元货物丢失。快递公司拿出快递服务协议，只同意赔偿500元。近日，江苏省宿迁市中级人民法院二审审结这样一起运输合同纠纷案件。

常某从事服装经营生意，2011年12月23日，常某委托沭阳县峰峰（化名）快递公司托运羽绒服，并填写了两张快运单，目的地为浙江杭州。2012年2月24日，收货人只收到其中一批货物，另一批价值四万元的羽绒服不翼而飞。经查，该批货物在到达杭州中转站后下落不明。常某要求峰峰快递公司赔偿货物损失，并将其诉至法院。

法庭上，峰峰快递公司只同意赔偿常某500元。快递公司拿出快运单，在背面的打印的快递服务协议中，第五条约定了保价条款，即贵重物品务必保价，并约定了保价费用和赔偿最高限额。第六条约定了赔偿条款，上面写明“未保价快件毁损灭失的，按照快件资费的五倍赔偿，最高不超过500元……”。

但常某称在进行拖运时，业务人员并未告知运单背面的协议内容，也未告知要为货物进行保价托运。

一审法院沭阳法院认为，“快递服务协议”是由快递公司一方的单方印刷，合同双方当事人不能协商、更改内容，因此该协议为格式条款。根据相关法律规定，提供格式条款的一方，应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中，快递公司未尽合理告知义务，所以应当承担相应后果。故峰峰快递公司应赔偿常某货物损失。随后，峰峰快递公司对判决不服，上诉至宿迁市中级人民法院。

宿迁中院经审理后认为，峰峰快递公司提供的“快递服务协议”中的赔偿条款无效，主要理由有三：其一，快递公司与常某直接形成货物运输合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》解决双方争议；其二，快递公司未采取合理方式提请常某注意免除或者限制其责任的条款，亦未对该条款予以必要的说明。按照《合同法》有关规定，应对其未充分尽到法定义务的行为承担相应的后果。其三，快递公司本着诚实信用的原则，负有在必要时提示常某保价的义务。本案中快递公司提供的“快递服务协议”第三条内容有“验视仅对快件物品是否属于禁寄品进行确认，不对快件物品的数量、质量进行查看”。该条内容把承运人的验视义务限制在是否属于禁寄物品的范围，在一定程度上免除了承运人的提示、说明义务，根据合同法的相关条款，应为无效。故最终做出驳回上诉，维持原判的终审判决。