犯罪分子犯前罪时系未成年人，其再犯罪时是否构成累犯，对前罪是否应予评价，司法实践中理解、做法不一：有观点认为，犯罪分子犯前罪时系未成年人，其再次犯罪不构成累犯，其前科也不作为酌定从重情节评价，前科消灭。另有观点认为，此时不构成一般累犯（特别累犯除外），但其前科可作为一般量刑情节酌定从重处罚。

笔者以为上述两种观点均有所偏颇。笔者认为，犯罪分子犯前罪时系未成年人，其再次犯罪不构成一般累犯。其前科的司法适用应以有期徒刑五年为界限实行不同的做法：其前科被判处五年有期徒刑以下刑罚，那么应依法封存他们的犯罪记录，这时其前科不得作为酌定从重处罚情节；其前科被判处有期徒刑五年以上刑罚，则其前科可以作为酌定从重处罚的情节。理由如下：

一、未成年人再犯罪可构成特别累犯。

《刑法》第六十五条规定了不满十八周岁的人犯罪不构成一般累犯，但结合《刑法》第六十六条的规定，刑法条文对特别累犯的规定并没有将未成年人排除在外，所以，笔者认为不满十八周岁的人犯危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等犯罪被判刑后，在任何时候再犯罪仍构成累犯。因为，从刑法表述的体例来看，《刑法》第六十五条、第六十六条是两个相互独立的条文，"一般累犯""特别累犯"这两个制度是并列存在的，既然《刑法》第六十六条没有在特别累犯中增加"不满十八周岁的人犯罪的除外"，那这一规定当然不可以贯彻到特别累犯制度之中。

二、我国并未规定前科消灭制度。

《刑法》第一百条第二款规定"犯罪的时候不满十八周岁被判处五年以下有期徒刑的人，免除前款规定的报告义务"，但是，免除前科报告义务，不等于前科消灭，免除报告义务也仅适用于入伍、就业等时机，不当然包括在犯罪侦查过程中亦免除前科报告义务。当然，国外有好多国家如德国、日本等国均实行了前科消灭制度，《联合国少年司法最低限度标准》第21条规定："少年犯罪的档案不得在其后的成人诉讼案件中加以引用"，这条国际公约规定的也是未成年人犯罪记录消灭的基本原则，但我国所作出的未成年司法制度是有所保留的，我国在现阶段规定未提出前科消灭制度，这是符合我国当前国情的。

三、我国践行 "轻罪封存制度"。

新刑诉法第二百七十五条规定："犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。"可见，我国法律上正式确立的未成年人犯罪记录封存制度，是针对被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，结合上述刑法第一百条的规定，笔者认为，对未成年人再犯罪前科的司法适用应视刑期要求实行不同的做法，"五年"应当作为不同处理的界限：即未成年人再次犯罪时（不管其已经成年还是未成年），其前科被判处五年有期徒刑以下刑罚的，那么应依法封存他们的犯罪记录，这时起诉书及相应的判决书上不应予以载明，也不得作为酌定从重处罚情节；反之，其前科被判处有期徒刑五年以上刑罚，其再次犯罪时大都已经成年，具备了该有的辨别能力、控制能力，其仍然再次犯罪，则说明他们具有较大的社会危害性并且不能从事特定职业，应当秉持对社会负责的态度公开他们的犯罪记录，这时起诉书、判决书等相关文书上应当予以表述，并且可以作为酌定从重处罚的情节。