原告拿着2000元的欠条，被告拿着5000元的收条，欠条和收条的日期写在同一天。到底事实对哪一方有利，谁在撒谎？泗洪法院前几日受理了一起因欠条和收条写在同一天而引发的案子。

一张欠条  2000+3000=5000

原告袁某和被告祖某是长期合作的生意伙伴，祖某多次从袁某处赊购水泥。2011年7月12日，祖某再次向袁某赊购水泥，并出具2000元欠条一张。后袁某多次索要水泥款，祖某迟迟不给，所以袁某一张状纸将祖某告上了法院。

袁某手里有一张祖某写于2011年7月12日的欠条做证据，而祖某也承认是自己当天上午所写，当时赊购了价值2000元的水泥，但是辩称自己下午就把水泥款连同之前欠的3000元（没打欠条）共计5000元还给了袁某。

一张收条  5000=7000-2000

袁某却说事实不是像祖某所说那样，2011年7月12日，祖某在自己那赊购并不是价值2000元而是7000元的水泥，由于祖某当时只带了5000元，所以才有了一张2000元的欠条和一张5000元的收条。

背靠背调解解纠纷

原被告双方都振振有词，说的都不像假话，诉前调解工作陷入了僵局。承办人希望原、被告能够提供类似出库单、进库单等证据证明自己所说的话。但是原被告因为都是个体经营，没有此类登记，也没有其他有利的证据。双方当事人的情绪都很大，于是承办人采用了 “背靠背调解的方式”，分别对原被告进行谈话。

在从与被告的谈话中了解到其实被告一直对原告有不满。自2011年初开始，原告提供给被告的水泥质量就有问题，导致被告的老客户都不再从他那儿进货。尽管跟被告与原告反映过，但是原告说水泥一直是这样生产的，跟原来水泥是一样的，于是心里就存在了芥蒂。

而从与原告的谈话中又得知因为被告一直反映自己水泥有问题，后自己的生意也渐渐不如从前，揣测是因为被告在外面恶意诋毁自己的水泥，所以原告对被告一直也有所怨念。

随即，承办法官动之以理，晓之以情。被告终于承认仍欠原告水泥款2000元。因为原告提供的水泥有问题，让自己损失不少，所以应该当做损害赔偿了。另一方面，原告也承认水泥可能会存在瑕疵，可以赔偿被告一部分。

最后，经法院调解，双方当事人达成如下调解协议：被告祖某同意于2013年6月10日前一次性给付原告袁某水泥款人民币1500元，其余原告表示放弃。