向银行借款买车，爱车被朋友骗走后人车两无踪，但借款人依旧要按约履行还款义务，不因车辆的下落不明而使其还款义务得以免除。5月21日，吴江法院审结了这样一起金融借款合同纠纷，一位对法律存在认识误区的年经人也由此得到了经验教训。

2003年2月13日，王涛向银行申请贷款98000元用于购车，与银行签订了《个人购车借款合同》，贷款期限自2003年2月13日起至2006年2月10日止，双方约定以其所有的轿车作为借款的担保。合同签订后，银行依约发放了贷款。双方办理了机动车抵押登记手续。

2004年11月，王涛将轿车租借给朋友张强，张强在租车期间又将该车转借给他人使用，导致车辆无法归还给王涛。所以王涛于2004年12月起诉至法院，要求张强返还轿车，在诉讼过程中，因张强下落不明，法院缺席判决张强返还王涛的轿车。法院判决后，轿车还是下落不明，王涛自2004年12月开始不再偿还银行的贷款，至今尚欠借款本金47719.74元。

在庭审中，王涛辩称，虽然欠银行贷款是事实，但是轿车已经被朋友骗走了，这个事实有法院的判决书为证，银行也知道他当初起诉的事实，此种情况下再让他归还贷款利息是不公平的；如果轿车还在的话，他肯定会还贷款；但是现在轿车在哪他也不清楚，他也没有经济能力偿还。

法院经审理后认为：王涛与银行之间的《个人购车借款合同》、抵押合同依法成立并有效，银行依约提供贷款后，王涛理应按约归还。虽然本案抵押物轿车目前下落不明，但并没有证据表明抵押物已经灭失，银行有权依据抵押合同主张对抵押物行使抵押权。据此，法院判决王涛归还银行借款本息，如王涛不履行的，银行有权以其抵押的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。

法官提醒：在签订借款合同后，应按约履行还款义务；还款义务不因抵押物的灭失而免除；判决书上确定的给付义务只有经自动履行或法院执行才能最终实现。