杜某与徐某素有积怨，2012年10月4日杜某在旅游景点排队时与徐某发生争执，杜某被徐某打成重伤，为此花费医药费5万元，另加住院期间特别护理费、营养费等住院期间共支付必要费用6万元。2012年10月23日，徐某与杜某达成如下协议："徐某向杜某赔偿医药费等各项损失6万元，杜某不得告发徐某"。杜某获得6万元赔偿后，向公安机关报案，2012年3月5日徐某被判刑。现徐某委托其亲戚起诉至法院要求杜某返还6万元赔偿费。

分歧：

第一种意见认为徐某有权要求杜某返还6万元赔偿费。根据《合同法》第五十二条第五款规定违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，而本案之协议的约定显然违背刑事诉讼法方面的相关规定。

第二种意见认为徐某无权要求杜某返还6万元赔偿费。理由是本案中"徐某向杜某赔偿医药费等各项损失6万元，杜某不得告发徐某"这个协议应该分两个部分区别来看，虽然"徐某不得告发杜某"的协议是无效的，但是"徐某向杜某赔偿医药费等各项损失6万元"的协议仍然是有效的。

笔者同意第二种意见，徐某无权要求杜某返还6万元赔偿费。根据《刑事诉讼法》第八十四条的规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。由此可知，向公安机关、人民检察院或者人民法院举报犯罪事实，是每一个公民的义务，属于法律的强行性规定，徐某与杜某约定"杜某不得告发徐某"，属于违反法律的强行性规定。而根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故"杜某不得告发徐某"的协议无效。

虽然"杜某不得告发徐某"的协议是无效的，但是"徐某向杜某赔偿医药费等各项损失6万元"的协议仍然是有效的。本案中的协议表面上看只有一句话。但这句话却是可以相互独立开来的两层意思。"徐某向杜某赔偿6万元赔偿费"的协议有效，是因为根据《民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要费用。可知，杜某从徐某处获得6万元赔偿费属于杜某的权力，对于该民事赔偿权力义务徐某和杜某当然可以自由约定。

根据《合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。而第一种意见的错误之处在于认为这个协议是一个整体，没有区别开来该协议里包含的两个独立的意思表示。且本协议中"徐某向杜某6万元赔偿费"与"杜某不得告发徐某"两部分的效力互不影响。所以，徐某无权要求杜某返还6万元赔偿费。