周正立与王刚有建材销售往来，产生纠纷后，周正立起诉到盐城市盐都区人民法院，法院于2010年8月判决王刚归还周正立建材款160000元。判决书生效后，王刚与法院执行人员玩起了“躲猫猫”，手机尽管打通，但有时不接听，即使接听，却不肯说明行踪，拒不到庭，法院准备查封变卖王刚的财产。

这段时间，王刚东躲西藏，搅尽脑汁，寻找逃避债务之计。

2011年11月1日，王刚与胞弟王强签订抵债协议书一份，载明：因王刚欠王强借款本息81万元，双方达成协议如下：王刚自愿将位于某小区的商品房一套所有权抵债给王强。为解除该房屋的银行抵押权，剩余银行贷款89961.33元，由王强偿还，房屋解押后，双方到房产管理部门办理产权变更登记，由此产生的所有税费由王强承担。王刚向王强交付房屋，王强手中的所有借条由王刚收回，双方债权债务结清。协议后，王强归还了中国农业银行贷款89961.33元，交纳了营业税、契税等费用。王刚和王强办理了该房的过户手续。但此房王强并未使用，一直仍由王刚的妻儿居住。王刚为逃避外债，在外飘泊，行踪不定。

2013年2月，周正立再次向盐城市盐都区法院起诉，要求确认王刚与王强之间的房屋抵债行为无效。王刚仍是杳无音信，王强到庭后辩称，本案中不排除王刚逃避债务的可能，但是我不知道王刚欠周正立160000元。王刚欠我810000元，本金是60多万，其余是利息。由于是亲弟兄，王刚借我钱大部分没有打借条，小部分打借条，我的借条都被王刚收回，所以我现在无法举出王刚借我810000元的证据。我们之间于2011年11月1日达成以房抵债协议书。我是该房的合法所有权人，所以要求法院驳回周正立的诉讼请求。

法院经审理认为，公民之间的民事行为，应该遵守国家法律和社会公德，不得恶意串通，损害国家、集体和第三者的利益。本案中，王刚所谓欠王强借款本息810000元，由于王强未能提供证据，亦不能说清借款的具体细节、本金数额和利息数额，故应认定为虚假的债务关系。王刚为了逃避债务，与王强合谋，虚设债务810000元，并以可供执行的房产进行抵债，以达到不偿还王刚外债的目的，故该行为无效，不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第58条的规定，判决王刚与王强签订的抵债协议书无效，房屋仍属王刚所有。彻底消除刘氏兄弟为了逃避他人债务，转移财产的梦想，最终迫使“下落不明”的王强现身，主动与周正立联系沟通，达成了还款协议。