现年近七旬的李某四年前经他人介绍认识了比自己年少28岁的离婚女人谢某；得知谢某单身带着孩子，生活有一定困难，李某提出自己年纪大了，需要有人照顾，尤其是老伴身体很差，如果谢某愿意照顾他和老伴，李某可以给谢一笔钱帮其买房，共同生活，将来若老伴离世，李某还可以与谢某走到一起，但条件是谢某不得再婚；谢某同意了。2009年8月，李某亲自书写了一张借据：“今借李某现金壹拾伍万元整，用于购买房屋，由其共同居住，其产权归谢某所有，谢并自愿照顾李老年生活起居。如后悔或重新结婚，应全部返还借款或房屋过户于李某，双方互不干涉。”谢某在借条上签了自己的姓名，后从李某处拿走15万买了房子，李某也常到谢某住处与其生活。次年2月李某又给了谢某10000元。

哪想，2012年初谢某遇到了自己喜欢的人，便带着孩子又结了婚，不再与李来往。李某知道后十分生气，责备谢某违约并让其返还自己15万元借款；因多次交涉无果，李某遂以“谢某不履行借据上的约定，以欺骗手段向李某借款行为违法”为由，将谢某告上法庭，要求谢某返还借款16万元及利息44800元，共计204800元。

庭审中，谢某陈述借条不是在自己真实意思下写的，买房是李某主动提出的，15万元钱收了，但另外10000元不是借款，而是李某与自己共同生活期间李某给的生活费和医疗费，且已用完了；李某不让自己再婚、只想让自己当个“备份儿老婆”，不能接受。

徐州鼓楼区法院经审理后查明了上述事实；法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中原告李某与被告谢某诉争的15万元虽然是以借款的形式出现，但从谢某签名的借据中可以看出，其实质应为附条件的赠与。但李、谢在借据中所附条件，限制了谢某再婚的权利，违反了我国法律的相关规定，其附条件的民事行为应为无效，因此，李某请求谢某返还人民币15万元的诉讼请求，应予以支持。对于李某给付谢某的10000元，李某主张是借款，谢某否认、主张是双方共同生活所用，举证责任在于李某，庭审中李某没有相应证据证明是借款，故李某请求谢某偿还其10000元借款，无事实及法律依据，不应予以支持；李某请求谢某支付利息44800元，也因无法律依据，法院不予支持。后法院判决谢某一次性偿还李某借款15万元。双方没有上诉，目前案件已生效。