被告曾某系被告某牙刷公司员工。2012年10月5日，原告林某在被告曾某亲戚的邀请下，无偿搭乘曾某驾驶的某牙刷公司所有的轻型普通货车前往溧阳。途径扬溧高速公路某路段，因遇情采取措施不当，致车辆右翻，造成林某右内踝、肌腱、关节囊等多处受伤。事故认定被告曾某负本事故全部责任，原告林某无责任。

本案的焦点问题是： “好意同乘”的责任归责问题。

所谓好意同乘，即搭便车、搭顺风车，是指无偿搭乘他人机动车，且机动车在交通事故中遭受损害。好意同乘者，就是在交通事故中遭受损害的一方机动车内的无偿乘车人。

对好意同乘的性质，有两种意见：一种意见主张好意同乘属于合同关系，可以参照无偿合同有关法律规定处理，如赠与合同和无偿保管合同；另一种意见主张好意同乘属于侵权的责任，可以依据侵权法有关规定处理。

笔者同意第二种观点。首先，好意同乘不是法律行为。相关权利人邀请或允诺时，都不会想自己如果爽约会有什么样的法律后果；其次，好意同乘也不是事实行为。事实行为的特征之一就是其法律效果是根据法律规定而产生的，而好意同乘仅仅是一种“情谊行为”，无法定的权利义务关系。故好意同乘属于好意施惠关系，不成立合同关系，受害人请求权的基础是民法关于侵权行为的规定，主要有以下几种情况：（一）若车辆运行过程中的固有危险不是驾驶员过失造成的，根据过错责任原则，行为人没有过错，不承担责任；（二）若驾驶员有重大责任过失的，没有履行好注意义务，在此种情况下，车辆相关责任人应当承担一定的责任；（三）若事故完全是由无偿搭乘人的过错引起时，由搭乘人负担事故的全部赔偿责任，包括车辆相关权利人的损失；当搭乘人负部分事故责任时，按其事故责任的大小承担相应的赔偿责任。本案中原告搭乘的车辆,其是与车辆所有人发生的关系，车辆所有人同意其乘坐后即使是无偿的，则属于所有人对车辆进行管理的范畴。

在本案中某牙刷公司是否授权曾某作出决定接受原告搭乘，对于原告来说则不需明知。被告曾某在本案交通中负全部责任，根据最高人民法院关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，因曾某负全部责任属于重大过错，故应对被告某牙刷公司造成原告的经济损失承担连带赔偿责任。