2013年3月4日，周某驾驶重型自卸货车由栋向西通过韩桥时，韩桥塌陷，导致推自行车经过桥面的尹某受伤，两车损坏。尹某被送至医院救治，住院31天后出院。公路养护管理站，负责韩桥的管理养护。经交警大队认定，该起事故由周某和农村公路管理站承担同等责任，尹某无责任。该起责任经协商未果，尹某将周某、保险公司、某镇政府诉至法院。

 

尹某陈述：“当日我骑车至韩桥桥西，看到对面驶来一辆大自卸车，于是下车推行，看到快要和自卸车会车时，突然“轰”一声桥面塌陷，我昏倒在废墟之中。”

 

公路管理站称：韩桥是某农村公路养护站负责管理养护的，属于危桥，养护站已多次在桥两侧设立警示牌、警示标志、限重标志、水泥堵墩，但事故发生前堵墩不知被扒掉了。

 

证人证言称：事故发生时桥面及周边无任何危桥警示牌、限行标志。

 

争议焦点：本案中某镇政府是否承担赔偿责任。

 

第一种观点认为，某镇政府不承担赔偿责任。因为尹某诉周某、保险公司是一种民事赔偿行为，但是其诉某镇政府是一种行政赔偿行为，即一个民事之诉和一个行政之诉不能一起起诉，故原告诉某镇政府的诉求，在民事审判中，不应支持。

 

第二种观点认为，某镇政府应承担赔偿责任。首先，公路养护管理站是某镇政府的职能部门，其不具备法人资质，故某镇政府应承担替代责任。本案公路管理养护站对危桥未及时采取安全有效防护措施，是该事故发生的部分原因，另道路交通事故认定书已认定公路养护管理站和周某承担同等责任，故某镇政府应承担陪产责任。

 

笔者同意第二种观点：镇政府应承担部分责任。某镇政府对韩桥有所有权及管护权，由于其职能部门未及时对危桥采取安全有效防护设施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条之规定。《侵权法》第八十六条第二款规定，因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中，虽然自卸车和自行车未相撞，不属于机动车交通事故责任纠纷，但公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，对此次事故作出了认定，也可作为证据证明公路养护管理站要承担部分责任。其是镇政府的职能部门，故镇政府应承担赔偿责任。