三间砖木结构房21年前老母相赠，适逢拆迁，妹夫代签字，妻子按手印，现丈夫欲以非本人签署要求协议无效。4月17日，随着江苏省海安县法院宣判，这起案件落下帷幕。法院认定原告刘某的主张不成立，判决驳回其诉讼请求。

21年前老母亲赠房

1980年，刘某与妻子陈某结婚，1981年生一子刘小某。1984年，刘某父母因感情不和离婚，离婚后其共同居住的房屋归刘某母亲所有。1992年，刘某母亲将地处海安镇增新池巷19号的三间砖木结构房屋赠与原告，并于同年6月办理了房屋变更登记。

妹夫代签字妻子按手印

2008年7月，海安县城东大街旧城改造工程项目其启动，本案所涉房屋纳入拆迁计划。2009年3月20日，涉案房屋及其附属物经南通某房地产评估咨询有限公司进行了评估。此后，拆迁工作组先后十多次与刘某、陈某商谈拆迁安置补偿事宜，但均未果。于是，拆迁工作组协同海安县教育局请刘某妹夫马某协助做工作。2010年2月24日，陈某与马某在海安县教育局参与拆迁商谈后，达成拆迁安置补偿协议，当场签订协议，马某在乙方签章处代书“刘某”名字，陈某按手印。

丈夫起诉拆迁协议无效

 2012年10月18日，刘某诉至法院要求确认签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。他认为，该房屋是母亲赠与他的，房屋权属证书上也写的只是他一个人的名字；并且签署拆迁补偿安置协议时，是马某代为签字，虽然有妻子陈某在上面按手印，但也并非其本人的真实意思表示。

签字系夫妻共同意思表示

法院审理认为，刘某受赠房产系在其与陈某的夫妻关系存续期间发生。按照受赠时的法律规定，应认定案涉房产为刘某与陈某的夫妻共同财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)的相关规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，刘某夫妇多次参加拆迁补偿商谈，在马某做工作后，协议由马某代签，妻子按手印，足以让拆迁方认为，此行为属夫妻协商后达成的一致意见。纵观本案，刘某以其本人未与城投公司签订拆迁安置补偿协议为由，要求确认签订的房屋拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，于情于理于法均缺乏依据，难以支持。

评析：房产作为日常生活中的重要财产，对其处理，应由夫妻共同决定。但夫妻共同决定并非等同于需夫妻双方共同签字确认。只要对方有理由相信处分行为系夫妻双方共同意思表示，即使只有夫妻一人签字，协议亦应当认定合法有效。