2006年7月，王某因做生意需资金周转紧张，便向郑某提出借款100000元做生意，出具借条一份，约定用期半年，月息三分。同时，王某在借条上约定用自己的家庭住房作抵押，并在房产处办理了抵押登记。借款到期后，王某未能还款。郑某经多次索要未果，便纠结几个兄弟到了王某家中，要求王某妻子还款，索款未果，故将陈某撵出，强行居住在里。现陈某流浪在外，无处居住，故诉至法院要求法院依法判处郑某侵占罪。

第一种意见认为，被告郑某的行为不构成犯罪，主管上没有强占他人财产的故意，只是为了索要借款。其行为仅是民事上的侵权行为，陈某为保护自己的合法权益，可诉至法院请求判令郑某搬出房屋。

第二种意见认为郑某的行为构成侵占罪，郑某享有对该房的抵押权，故享有对房屋的管理权利，因此将非法将房屋据为己有，拒不返还，符合侵权罪的构成要见，构成侵权罪。

第三种意见认为郑某的行为构成抢劫罪，郑某以非法占有为目的，实施暴力威胁，强行把陈某的房屋占为己有，并造成了严重后果，符合抢劫罪的主客观构成要件。

笔者同意第一种观点，郑某的行为是侵害了原告的权益，不构成犯罪。侵占罪，是指以非法占有目的，将他人交给自己的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪的犯罪对象仅限于三种财物：一是代为保管的他人财物，二是他人的遗忘物，三是他人的埋藏物。本案中的房屋显然不属于上述三种财物，故不构成侵占罪。抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴利、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本罪的主关方面是直接故意，非法占有公私财物的目的。本案中，被告居住在原告房屋处，其目的是逼迫原告夫妻二人还款，并没有非法占有房屋的目的，故不构成抢劫罪。另抢劫罪在形式上财物的所有权发生了变更，但是房屋的所有权变更以登记为准，故本案中从形式上房屋的所有权并没有变更，因此从此角度看，也不构成抢劫罪。

现因借贷案件涌现，很多当事人的权益通过法律途径不能得到有效的保护，故他们很多为维护自己的权利而侵害他人的权益。实践中本案的事件中，有很多的债权人行为不限于此，例如还有搬空债务人家中的家具、电器等其他值钱的东西。如遇到此类案件，建议当事人及时报警，让警方介入调查取证，通过法律途径保护自己的合法权益。