日前，丹阳法院审结了一起买卖合同纠纷案，当事人双方由于对结帐单的文字有歧义，产生争执。法院经审理后从公平的角度判决支持了原告的诉讼请求。

李某经营的丹阳市服装厂与王某之间于2007年开始发生业务往来，主要由李某经营的服装厂厂为王某加工服装。2011年7月26日，王某在朱某处提取其加工的服装时，给付部分货款后，尚欠部分货款，王某对尚欠的货款出具结欠条一份给李某，该欠条载明：“结欠捌万元整，待后在8月15日结帐付款”。后两人之间仍继续发生业务往来，之后，李某、王某双方未进行结帐。李某依据上述结欠条，于2012年11月8日诉至丹阳法院，要求王某偿付欠款80000元。
　

法庭上王某辩称认为：其出具给李某的结欠条上载明“待后在8月15日结帐付款”，但两人在此之后未进行结帐，现李某仅凭该条不能证明双方的债权债务关系业已明确，且其在向李某出具该条后，两人仍继续发生业务往来，故李某仅依据该手续起诉要求其偿付欠款80000元，证据不足。

丹阳法院经审理认为，根据李某提交的结欠条载明“结欠80000元整”，即双方关于服装加工业务过程中，至2007年7月26王某欠朱元文80000元。此后双方并未发生服装加工业务往来，至今也未进行所谓的结帐。李某主张80000元的诉讼请求证据充分，事实清楚，应当予以支持。至于王某与李某发生的其他业务往来，即使属实，王某也可另行向李某主张。否则，若一方不予配合结帐，则李某难以主张此80000元，此结果对李某显然不公平。