30年前，老刘兄妹八人在一处公墓为去世的父母购买了一座双穴墓，将母亲骨灰盒与父亲遗物合葬于墓中。时近清明，兄妹一行前往公墓祭扫时，竟发现墓地遭到破坏，用以寄托哀思之物全都不翼而飞。报警之后老刘等人与公墓管理方交涉赔偿事宜，双方未能达成一致，于是八兄妹一纸诉状，将公墓管理方诉至法院。

各执一词

刘氏兄妹认为，自己将管理费缴纳至2020年，在此之前被告作为公墓管理方对墓地负有管理责任。现因被告的过失，造成墓穴毁坏，双亲的骨灰盒及遗物失踪，整个家族无法扫墓，给原告带来极大的精神损害。兄妹几人要求被告赔偿墓穴损失10万元，骨灰、遗物损失20万元及精神损失费70万元。

公墓管理方则主张，墓穴中物品的丢失是盗墓所致，故应当由侵权人即盗墓贼承担责任，而不应由管理方承担侵权责任。鉴于警方至今仍未破案，骨灰及遗物难以寻回确实将对原告家族造成一定程度的精神损害，同意给予一定的精神损害赔偿，但原告主张的70万元显然过高。

在法院审理阶段，公墓管理方对老刘父母的墓穴进行了修复，老刘等人查验后同意继续使用该墓地。

法官说法

原告方在被告处购买墓地，将其父母合葬于该地，并向被告交纳了至2020年的管理费，双方之间形成殡葬管理服务合同关系，被告对该墓地负有管理之责。母亲骨灰及父亲遗物，对原告而言是精神寄托和感情安慰的需要，是具有人格象征意义的特定纪念物品。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”现原告方母亲骨灰失踪及父亲遗物灭失，致使原告及其亲人以后无法向特定亲人祭扫，给原告及其亲人造成不可逆转的精神痛苦。被告作为该墓地的管理者，负有管理不善之责，造成对原告人格权及祭奠权的损害，需通过精神损害赔偿的方式对受害人进行法律救济，同时也应当遵循精神损害赔偿的一般原则和方法。本案中，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金70万元明显过高，根据被告的过错程度及对原告造成的精神损害程度，法院酌定由被告承担精神损害抚慰金4万5千元。对于原告要求被告赔偿墓穴损失10万元的请求，因被告已修缮墓地，并经原告确认后继续使用，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿骨灰及遗物损失20万元，因骨灰及遗物无法量化为具体价格，只能以赔偿精神损害抚慰金的方式弥补。最终，法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金4万5千元。（文中人物为化名）