李老汉老伴去世早，他一个人把两个儿子带大，早年他买了套“房改房”，本来日子过得不错。可前几年他把“房改房”卖掉买了新房，也有了新老伴儿，从此，这个家开始了一场没有硝烟的战争……

【导火索】  没立下让全家如意的遗嘱，父子反目

李老汉已过花甲之年，上世纪70年代结婚，婚后和妻子的感情一直不错，有两个儿子，在那个住房紧张的年代，老李因为工作表现突出，单位安排他全家住在单位宿舍。可是天有不测风云，就在两个孩子还小的时候，老李的妻子因病去世了。老李既当爹又当妈，对两个儿子非常爱护，不少人劝老李再婚，但担心孩子们受委屈，老李都婉言谢绝了。

几年之后，单位分配给老李一套房子，后来，按照当时的房改政策，老李把这套房子买了下来。之后，老李把这套“房改房”卖掉了，又重新在市区买了套商品房，和两个儿子住在一起。

随着老李年龄的增大，晚年生活越来越单调，在朋友的撮合下，他找了个老伴。老李觉得新老伴人不错，两个儿子也孝顺，可是儿子和老伴儿就是合不到一起，家庭争吵不断。后来，孩子们提出，如果父亲能立下一份遗嘱，等他去世之后，这套房子有两兄弟的“股份”。不过最终老李写的遗嘱，让家里人都不太满意，遗嘱的事情也就搁浅了，父子之间的感情也发生了微妙的变化。

【父亲告儿子】  “房子是我的，两个儿子凭什么占为己有？

随着家庭矛盾的不断升级，老李搬出了新房子，在外面租了房。老李想想咽不下这口气，“房子是我的，两个儿子凭什么占为己有？”于是他在2009年向法庭提起了诉讼，认为两个儿子“鸠占鹊巢”，请求法院依法判决两被告迁出涉案房屋。一审法院依法确认了老李对房屋的所有权，在调解无效的情况下，判处两被告迁出涉案房屋。

一审后，老李的两个儿子提出上诉。他们认为，原来的房子是所有家庭成员一起居住的，父亲擅自把房子卖掉，新购买的房子面积比原来小得多，现在没有其他住房，也无力购买商品房，如果让上诉人迁出，将面临生存危机，最基本的住所都得不到保障，请求二审予以改判。老李也不甘示弱，表示孩子们已经成年了，不管困难与否，都有独立的能力去租房子居住。扬州中级人民法院二审认为，老李拥有房产的所有权，两个儿子辩称拥有房子的使用权，但是证据不足，因此驳回上诉，维持原判。

【儿子告父亲】  他无权出售“家庭共有房”

今年初，老李的两个儿子又把他告 上了法庭，请求法院确认父亲无权处置原先的那套“房改房”，撤销“房改房”的买卖合同。对于“房改房”的所有权属于父亲，两个儿子存有异议。大儿子表示，原先申请“房改房”时，是全家人集体申请的，上面也有他的名字，但是他的名字不知道被谁涂改掉了。对此，老李解释，确实在填写申请表的时候写上了两个儿子 的名字，但是在填表的时候，他盖章的位置盖错了，当时才做了涂改。

原告认为，是父亲的失误导致了申请表上没有出现他们的名字，而申请下来的房子属于“限制性住房”，父亲无权出售，“尽管我们也没有出售的权利，但是有权利阻止房屋的买卖，‘房改房’没有经过一起居住的成年人同意就出售，造成了我们的住房困难。”以此，他们要求撤销那套“房改房”的买卖登记。

【案外话】  出售“房改房”还要经过子女认可？

法院试图调解，但原被告双方分歧较大。法院审理认为，“房改房”属于特殊历史时期“公房”变“私房”的一种形式，是组织根据职工对组织的贡献、工龄等因素，综合考虑下对职工的一种福利待遇。这套“房改房”是单位对老李的福利，当时两个孩子还未成年，并没有经济基础作出对这套房子的贡献，房屋的产权应该属于老李。“房改房”不同于目前的“经济适用房”等限制性住房，“房改房”是可以进行上市销售的，因此老李有权处置属于他的房产。据此，法院依法驳回了两原告的诉讼请求。

目前有不少市民打算出售当时的“房改房”，是不是出售之前一定要得到成年子女的首肯呢？承办法官表示，只要对“房改房”享有合法的所有权，就拥有了占有、使用、收益和处分的权利，可以依法对其出租、出售，不受其他人制约。