酒后一人躺在朋友家，几个小时后身亡，死者家属起诉要求陪酒人承担死者死亡的民事赔偿责任，到底谁该为此负责？近日，江苏省新沂市人民法院一审判定陪酒人无过错，但应当承担适当道义责任。

出门与母告别竟成诀别　　

去年11月3日中午在家吃过饭，徐江明告诉母亲花氏要出门转转。但让花氏没想到的是，这竟是与儿子的永别。晚上7点多，花氏突然接到另一个儿子徐江建的电话说：徐江明在徐军家里死了。花氏一下子就蒙了，整个人脑子一片混乱，这怎么可能呢？中午出门的时候还好好的，怎么说没就没了呢？她不顾一切地跑到徐军家，在那里，医生也在现场，已经确认徐江明死亡，面前的情形让她一下子瘫倒在了地上，在这短短几个小时的时间里到底发生了什么事，儿子到底是怎么死的？母亲花氏迫切地想知道事情的真相，后来她才知道：原来儿子在徐军家里和徐军、徐军的哥哥徐哲以及熊树立三人喝酒，之后死在徐军的家里。

据了解，徐江明与徐军等人是同一个村的村民，几人关系一直很好，没事的时候经常一起吃饭喝酒。事发当天下午，熊树立到徐军家找其哥哥徐哲商量一起去上海打工，发现徐哲不在要离开时，徐军招呼熊树立：“我打电话给我哥让他马上回来，待会咱们一起喝点。”不久，徐哲带着徐江明回到家里，手里还提着几个菜，四人开始喝酒。据徐军回忆，事发当天，四人分别用各自酒杯喝各自的酒，没有劝酒和敬酒。徐江明当时喝了4杯，但他中午喝过酒。喝完之后，徐哲和熊树立离开，徐江明说要回家，走至院中摔了一跤，徐军把他扶了起来架到了屋内床上休息，当时两个人还聊了会天，见其没有呕吐及其它异常状况，徐军离开了房间。

晚上7点多，徐军发现徐江明的脸色惨白，怎么都叫不醒，徐军觉得事情不妙，急忙拨打急救电话，同时通知徐江明的弟弟徐江建。徐军回忆说：“医生赶到现场抢救后说，人已经没有救活的可能了。”随后，徐军拨打报警电话。徐江明死后，公安机关曾要求对他的死亡原因进行法医鉴定，但其亲属没有同意。

经村人调解，徐军给了花氏5000元对徐江明进行了安葬。

陪酒人成被告自认很“冤枉”

花氏说，儿子徐江明今年刚满40，平时身体很好，怎么说没就没了呢？因为难以接受这个残酷的事实，花氏一纸诉状将徐军、徐哲以及熊树立全部告上法庭，要求他们赔偿丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金各种费用共计7万余元。

花氏称，事发后，徐军给了她5000元丧葬费后，就再也没有问过此事。她认为，徐江明与三被告平时经常一起饮酒，三被告应熟悉徐江明的酒量，因他们的劝酒导致徐江明过量饮酒，三被告有照顾或者将徐江明送回家由家人照看的义务。但三被告并没有尽到照顾义务，只是由徐军将徐江明扔在床上就撒手不管，使其未得到及时救护而死亡，三被告对徐江明的死亡存在过错，应承担赔偿责任。

但徐军觉得自己很冤枉，大家都是成年人，应能照顾好自己。况且得知徐江明喝过酒，大家还劝他少喝，他也只喝了4杯。饭后，徐军将徐江明扶到屋内床上休息，等醒酒后再送他回家，当时他们还聊天，并没有发现有异常现象。徐军认为，等他发现徐江明不动之后，立即拨打了急救和报警电话，并无不管不问，自己对于徐江明的死亡不存在过错，不同意原告提出的索赔请求。

而徐哲、熊树立更是觉得“委屈”：当时他们没有对徐江明劝酒，徐江明的死亡与他们没有关系，花氏不应该起诉他们。

法院判案：陪酒人无过错  给予原告适当经济补偿

经过开庭，法院认为：由于徐江明的遗体已经火化且未作死亡原因鉴定，故其死亡原因已无法查清。三被告在得知徐江明已喝过酒后，并没有强制徐江明喝酒，还予以劝禁。饮酒结束后，被告徐哲、熊树立随即离开，尔后被告徐军发现徐江明摔倒，扶持其到屋内休息，在无异常状况时离开房间，根据当时徐江明的状态，三被告没有意识到其会发生死亡的严重后果当属正常，应视为三被告已对徐江明尽到合理限度范围内的注意及照顾义务，不存在法律意义上的过错行为。但徐江明死亡客观上并不能排除与醉酒间的因果关系，根据公平原则，三被告应当承担适当道义责任，对原告给予适当经济补偿。因精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、手段等因素确定，由于三被告对徐江明的死亡不存在过错，故该项诉讼请求，法院不予支持。

根据计算，因被告徐军作为饮酒相约人，应尽到更大的注意义务，故一审判决由被告徐军补偿10000元，其已付的5000元应从中予以扣除；由被告徐哲、熊树立各补偿7500元。（文中人物系化名）