本网苏州讯：奶奶过世前，留下一份代书遗嘱，将其名下个人房产留给了孙子。孙子知道受遗赠后，将自己的父亲以及伯伯、叔叔、姑姑告上法院，请求法院确认遗嘱合法有效。近日，法院受理了该起遗赠纠纷案。

座落苏州市齐门外大街288号25幢101室房屋，建筑面积147.68平方米，产权原系中国人民解放军江苏省苏州军分区第一离职干部休养所所有，原由方某、陆某夫妻承租并与子女共同居住使用。方某去世后，陆某作为遗属，向干部休养所申请按房改政策购房，并取得了房屋所有权证。2007年4月，陆某立下代书遗嘱一份，明确其名下个人房产归孙子方俊一人继承。该遗嘱由某法律服务所的黄某、李某在场见证，由李某代书，并由两见证人和遗嘱人陆某共同签名。同年12月，陆某死亡。

2008年2月28日，方俊知道受遗赠，便将自己的父亲以及伯伯、叔叔、姑姑起诉至法院，请求确认遗嘱合法有效，并请求确认苏州市齐门外大街288号25幢101室房屋归自己所有。

被告共同辩称，原告不属于继承法上的继承人，原告既未提供证据证明陆某签名的真实性和排他性，又不愿意通过司法鉴定来完成举证，且根据不告不理原则，法院应驳回原告的诉讼请求。

法院审理认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本市齐门外大街288号25幢101室房屋系陆某在其丈夫去世十多年后购买，应认定为陆某个人财产，陆某有权立遗嘱对该房屋进行处分。

本案当事人争议的焦点是该份遗嘱真实性的问题，即陆某签名是否为陆某所写。对此，作为见证人的黄某和李某均出庭证明遗嘱系陆某真实意思，并由陆某本人在遗嘱上签名。因被告不能提供确系陆某本人所写的字迹样本，无法对遗嘱陆某签名字迹进行鉴定。故其应承担举证不能的不利后果，其对遗嘱签名真实性所持异议不能成立。综合审查遗嘱本身及两证人所作证言的证明力后，法院认为该遗嘱真实、合法，应认定为有效。原告作为遗嘱受赠人，有权依法取得受遗赠的房屋。法院判决遗嘱人陆某于2007年4月10日所立遗嘱有效，苏州市齐门外大街288号25幢101室房屋归原告方俊所有。