常某驾驶货车倒车过程中，与其车后徐某驾驶轿车相撞，致徐某轿车受损。经交警部门认定，常某负事故全部责任。事发后，货车承保的保险公司到现场对徐某的轿车勘验拍照，评定车损1400元。对此徐某有异议，于是徐某自行将轿车送至汽车修理厂进行修理，支付修理费6023元。徐某诉至法院，要求常某及保险公司赔偿车辆修理费6023元、车辆折旧费4000元，合计10023元。审理中，徐某申请对所发生修理费与交通事故有无关联性、评估车辆实际损失及事故对车辆产生折旧费进行鉴定，因车辆已经过修理，无鉴定机构能受理委托的鉴定事项。

本案争议焦点是徐某主张的实际维修费与保险公司定损金额不一致，法院如何认定车辆损失，存在分歧意见。

第一种意见，认为应以保险公司评估的车辆损失1400元作为依据，认定徐某车辆损失1400元，对徐某主张其他损失不予支持。保险公司在事故发生后第一时间到场勘验拍照，照片反映了车损客观真实情况，保险公司的定损具有一定客观真实性，应依保险公司定损金额1400元作为判决依据。

第二种意见，认为应以徐某主张的实际维修费6023元予以认定。因为保险公司对事故车辆定损，只是对损失程度和范围进行估算，而实际修理费与定损有一定出入，现修理厂出具的修车费清单及发票金额6023元足以证明徐某车辆损失客观存在，因此认定徐某实际修车费6023元。

第三种意见，认定与本次事故有关联的车辆损失费为1988元，对于徐某擅自更换车门，明显不合理部分予以剔除。根据《民法通则》106条规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《民法通则》第117条规定，“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”可见，财产受到损害，恢复原状应作为第一位的救济途径，如恢复原状不能的，可以采用赔偿损失作为第二位的救济途径。同理，车辆所有人因交通事故致车辆、物品、设施等损坏，首要的救济途径应当是恢复原状，恢复原状不能时，采用折价赔偿的方式予以补救。本案中徐某的车辆因交通事故受损照片来看，本次事故造成该车左前翼子板及左前门前边缘小于12cm×6cm的部位损坏。由于涉案车辆损失无鉴定机构接受委托鉴定，根据财产损失赔偿原则，能恢复原状尽量恢复原状，能修复的尽量不要更换，避免增加不必要的损失。而徐某提供的修理费清单中，就更换车门一项的材料及工时费竟达2000余元。法院根据相关部门的专业修理人员的咨询意见，认定左前门受损部位只须进行局部扳金喷漆，不需要更换车门，左前门翼子板损坏需要更换进行相应的更换。笔者同意第三种意见。