本网常州讯：一女子在看了征婚广告后，在从未与对方谋面的情况下，给对方汇去12万元。在意识到自己受骗后，她向警方报了案。看到损失无法挽回，该女子将刊登征婚广告的媒体告上法庭。近日，钟楼区法院对此案作出判决，认为征婚广告不属于商业广告，该女子自己有过错，驳回了她的诉讼请求。

今年54岁的周女士早年丧偶，子女成家后，在子女的劝说下，周女士准备找一个伴。去年5月，周女士在我市一家媒体上看到一则征婚广告。内容为“55岁私企，男，董事长，军旅生涯，善良，特有爱心，丧偶一女国外，自营工厂独居，房车全，觅白头偕老，真情妻”，并留下手机号码。周女士于是根据这个电话号码，与一自称为陈某的男士联系。起初双方通过短信联系，后来通了电话，并几乎每天保持电话联系。很快，周女士被陈某的甜言蜜语所俘获，对陈某深信不疑。期间，周女士也提出想与陈某见面，而陈某一直以生意忙，在外面出差为由搪塞。

从去年6月份开始，陈某以各种借口向周女士借钱，在不到一个月内，周女士分6次按陈某提供的银行帐号汇款达12余万元，其中一天内给陈某汇了3次款。当最后一次汇款后，陈某突然失去了联系，这时周女士才恍然大悟，立即向警方报案。经警方现场调查，依据陈某提供的户籍地址，根本没有陈某这个人。而由于对方提供的手机号码不是实名，案件侦破一度没有进展。

周女士眼看10多万损失挽回无望，想到了当初刊登这则征婚广告的报纸。她认为，该报纸刊登的征婚广告，违反了《广告法》，为骗子发布虚假广告，给自己造成了严重的经济损失、精神损害及人格损害。同年10月，周女士将这家刊登广告的媒体告上法庭，要求该媒体公开道歉，并赔偿自己的全部损失。

在庭审中，周女士向法院提供了6张汇款凭条。但被告发现，这6张汇款凭条的开户人都不是陈某，而是另外3人。被告认为，周女士提供的6张汇款凭条的户主分别为刘某、黄某、王某等3人，而不是她交往的对象陈某。因此，对周女士提出的汇款12万元给陈某事实不予认可。同时，被告对周女士的汇款目的也提出了质疑。此外，刊登征婚广告时，在广告下曾作出提醒：“使用本信息时，请注意查验对方有效证件等相关手续，并注意自我保护。”被告已经尽了注意告知义务。

法院经审理认为，《广告法》中所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介介绍自己所推销的商品或服务的商业广告。而征婚是指，符合结婚条件的男女，以择偶为目的，通过一定公开的形式介绍自身基本情况，希望吸引社会不特定人士与他们交住的行为，但这种交往并非促成一定结果，而取决于征婚双方的意志。因此，征婚不是商业行为，征婚广告亦不是商业广告。所以，本案审理时不适用《广告法》，而应适用民法中过错归责原则。

本案中，周女士具有完全民事行为能力，通过媒体发布的征婚广告应征，应该格外小心注意。而周女士在仅和求偶者通过电话的情况下，贸然将钱款汇出，由此造成的损失，原因在于本人轻信了求偶者，而不是因为被告所刊登广告所致。而且，被告在刊登该征婚广告时，手续齐全，且媒体对读者作出友情提示，提醒读者注意查验对方有效证件等相关手续，并注意自我保护。因此，原告周女士受到的损失与被告刊登的征婚广告无因果关系，责任应由自己承担。最后，法院驳回了周女士的诉讼请求。