早上上班途中，看到这样一幕情景：

一位农妇急切地向公交车招手。公交车戛然而止，车门滑开，农妇一脚跨上车门踏板，一边不叠声地向司机打着招呼：“等我一分钟，等我一分钟！”一边向远处招手。顺着她的手势看去，一个老人拎着大包小包踽踽而来。

正值上班高峰，大概属于违规停靠，不远处逡巡的交警不时向这里张望，后面的汽车不耐烦地鸣着喇叭。司机有些犹豫，回头望去，老人离车还有一段距离，虽是步履蹒跚，却在努力前行。车上的乘客开始躁动起，脸上的表情各异，有同情、有宽容、有冷漠、有嫌恶……而农妇的态度则更加惶恐、愧疚，脸上堆满谦卑的笑，低声下气地请求司机再等一等。她一只脚牢牢地钉在地上，一只手紧紧把住车门，生怕一松手，公交车会扬长而去。

司机看上去是个厚道人。等，还是不等？他感到左右为难：等吧，让一车人耗在这里，惹起众怨，还有交警的虎视眈眈。不等吧，拒绝弱者的求助，良心难安。

这样两难的境地，我们的法官不也常常面临吗？

作为法官，一方面，我们要用刚性的规则、理性的思维来倡导、维护社会共同的价值理念和道德法则。另一方面，我们又不得不面对千差万别的个体需求。尽管这些请求有时看起来是那样不可理喻：有些衣衫褴褛的农民捧着残缺不全、已过诉讼时效的证据，请求法官为他主持公道：有些生活无着的老人颤颤魏魏地跪求法官，不要执行他那躲债在外、不敢回家的儿子；有些形容枯槁、劳碌一生的留守妇女泣求法官，一定要法办她那黑了心的丈夫和不见庐山真面目的“二奶”…… 是“与法无据，不予支持”，还是摆脱规则，法外施情？如何在两者之间做出选择，是我们法官必须面对的难题。就像那位司机一样，面对规则与人情的冲突，他的脚游离在刹车和油门之间，难以选择。

可是，我们不是司机，我们是法官，是法官就必须判决。不管你面对的情况是多么复杂，利益冲突多么激烈，我们必须取舍，必须选择。“两害相权取其轻，两利相权取其重”，可是，简单的逻辑，机械的规则，就能使实际中的一切难题迎刃而解吗？就像面对“等我一分钟”这样的请求时，如果我们置之不理，我们的良知将会受到拷问，可是如果简单迁就，社会固有的规则和秩序就会受到挑战。

“等我一分钟”，现实中还有多少这种来自底层民众的声音，需我们去关注、去回应、去思考。