太仓的于某在市中心有套精装修的房子。去年开始，楼上时不时往于某的房子里渗水，梅雨季节更是漏水不断。于某辗转多次，才联系到楼上业主朱某。原来，朱某长年不住在房子里，空置的房屋因为无人管理，才殃及了于某家。朱某对房屋进行了维修，漏水也停止了。今年，于某将房屋挂牌出售。买家看房后提出来：房子可以买，但漏水导致装修被破坏了，房款里要扣掉3万。无奈自己的房子确实因为漏水泡坏了好几处，于某便同意了买家的要求。事后于某觉得，因为漏水导致房价打了折扣，楼上的朱某难辞其咎。因此他将朱某告上法庭，向他讨要因为漏水被打折的3万元。

　　日前，太仓法院审理了这起财产损害赔偿纠纷。审理中，法官向于某解释：对于确实造成于某财产损害的，于某可以要求赔偿，但损害的金额不必然等于被扣的房款；另外，房子如今的所有权人是买家，于某要主张赔偿，必须要厘清买家诉权与自己诉权的界限。

　　经过法官的释明，于某变更了诉讼请求，要求朱某赔偿因漏水造成的实际财产损失。买家也主动向法院表示，确实从房价里砍了3万，同意由于某主张财产损失，自己不再就此次漏水问题向朱某主张。同时，评估机构对房屋中漏水部位的修复造价进行了评估，并给出了21000元的造价意见。

　　太仓法院经审理后认为，现有证据表明于某将房屋出售给买家时损害已实际产生，买家就房屋损害的情况已以折让房价款的形式获得对价，故于某客观上承受了因房屋漏水而产生的损失；买家也明确相关损失由于某进行主张，与本案诉讼请求所主张的损失范围一致，故于某有权作为实际受损害方主张赔偿；在原告将房屋已出售他人的情况下，选择折价赔偿损失并无不当。故法院最终判决被告朱某赔偿原告于某财产损失21000元。判决后双方均表示服判，朱某很快履行了赔偿义务。

　　法官说法：因不动产毗邻而产生的相邻权纠纷在城市生活中并不少见，尤其以房屋漏水等问题较为突出。业主在对自有的房屋进行使用的同时，应及时尽到维护、管理义务，避免对他人的财产造成损害；已经造成他人房屋受损的，应尽快进行修复，以免造成损失的进一步扩大。