买方委托他人办理买卖手续，与卖方发生纠纷，想以自己的名义起诉，自编自导一场债权转让纠纷。3月6日，如皋法院对这起未成立的债权转让纠纷作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。

　　案外人叶萧兰与被告广利公司一直有业务往来。2016年4月，原告郑达源委托叶萧兰向被告广利公司购买价值约30万元的钢材。叶萧兰以自己的名义与被告广利公司签订了钢材购买合同（以销售单的形式），并分三次向被告广利公司转帐七万余元，另给付现金若干。叶萧兰认为广利公司收到货款后没有按照约定交付全部钢材，双方发生争议。郑达源想以自己的名义对广利公司提起诉讼，苦于所有的手续都是叶萧兰以自己的名义办理，遂草拟债权转让书一份，邮寄给广利公司，要求广利公司返还钢材款25638元，广利公司未予理会。原告遂于2016年12月向法院起诉。庭审中，被告广利公司抗辩该债权转让书上未有叶萧兰亲自签名，主张债权转让不成立，并提供叶萧兰于2013年2月出具给广利公司的25万元欠条一张，以证明叶萧兰仍有部分欠款未给付。郑达源则当庭向法官陈述案涉钢材实际买主是自己，叶萧兰系经办人。

　　法院认为，原告郑达源提供的债权转让书中未有叶萧兰的签字捺印，且其身份为债权转让书中的实际债权人，故原告主张的债权转让事实上不存在，对原告的诉讼请求不予支持。故作出了上述判决。

　　法官说法：当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。不能提供充分的证据的，承担不利的后果。原告主张债权转让存在，应举证证明原债权人叶萧兰与债务人广利公司之间存在有效的债权、债权转让有效以及转让后通知债务人的责任。但原告提供的债权转让书的真实性法院无法确认，其又陈述实际系案涉货款的买方，故原告的主张法院无法支持。法官提醒经营者，从事经营活动要依法签订有效的交易合同，并严格按照合同约定进行交易，这样，即使发生纠纷，也能依法主张权利。否则，将会因证据不足等问题，品尝有理打不赢官司的苦果（文中当事人为化名）。