无锡市某高校教师七年前因私出国向单位请假，之后委托他人办理了辞职手续，回国后方知原单位已对其作出“自动离职”的决定，并不再支付经济补偿，为何一个看似正当的“主动辞职”行为会衍变成“自动离职”？近日，无锡市北塘法院审理了该起人事纠纷案件。

魏女士原系无锡某高校教师，2005年5月12日，以出国深造为由向校方递交了请假半年的书面申请，校方于当日同意其申请。假期届满前，学校又同意了魏女士再续假半年的申请。2006年3月8日，魏女士向学校写了一封信，表示其已取得国外某大学的录取通知，想继续深造，故于2006年5月28日委托同事张先生代办辞职手续。2006年6月10日，学校以文件方式作出了关于魏女士作自动离职处理的书面决定，后又通过电子邮件向魏女士发信，主要内容为“学校向上级汇报了您的情况，您的情况只能定位为主动辞职，不再考虑离职补偿，希望能谅解学校的决定”。魏女士称，本以为辞职性质已定，直到其近日回国，方知其已被“自动离职”多年，故诉至法院，请求判令校方撤销该决定，确定其为辞职并办理相关手续。

魏女士在法庭上表示，其已经按照相关规定办理了辞职手续，且校方在电子邮件里也明确表示其性质属于主动辞职，校方的决定没有合法依据。学校方面则称，根据相关规定及人员反映，对魏女士作出的自动离职决定事实清楚，祝女士本人也明知多年，虽然工作人员在发送电子邮件时误将“离职”写成“辞职”，但从邮件的其他内容及相关人员的言行分析，也可清楚地表明学校对祝女士作出的是“自动离职”而非“主动辞职”。

法院认为，学校在魏女士请假条上的批示内容表明了该校除了批准假期外，也根据有关规定，对魏女士出国后是否会按期返校的几种情形设定了相应的处理结果（包括超假将按自动离职处理），魏女士对此知晓并接受。在魏女士一年假期满后，学校方面按自动离职处理的决定符合相关规定。而根据全文意思，法院也认定电子邮件中“主动辞职”系“自动离职”笔误，魏女士事实知晓其已被学校“自动离职”的情况。最终，法院驳回了魏女士的诉讼请求。

法官提醒，请假、辞职是每个劳动者的权利，但这并不意味着我们可以不分时间长短、不问流程走向，随意的行使该权利。尤其是因私出国而需要请假、辞职的，国家对其都有着明确而严格的规定，为有效保障我们的合法权益，我们应当以本案为戒，严格依照相关规定办理请假、辞职手续，以免重蹈祝女士覆辙，造成不必要的麻烦与损失。