近年来，仪征法院在审理金融借款合同纠纷中发现，借款人以其租赁物为其借款提供担保，侵害抵押权人优先受偿权及租赁物所有人权利，影响金融机构资金安全，导致法院认定事实中出现瑕疵，对此，笔者进行了深入分析。

一、现象及危害

1、借款人擅自利用租赁物担保。一些企业经营者因资金链断裂或借款困难，在金融借款合同中，以其自有、自建为由，利用租赁物提供物之担保，从而使得借款担保形式合法，促使金融借款合同签订，达到向金融机构借款目的。

2、手段隐蔽成功率高。借款人向评估公司申请对租赁物价值进行评估，利用评估报告向金融机构申请贷款，在形成借款担保合同后，又以双方借款合同、担保合同、评估报告向工商管理部门申请他项权登记。手续完备，难以发现其中漏洞；即使被发现，需要经历诸多行政程序或诉讼程序，租赁所有权人权益难以得到充分保护。

3、贷款人过于依赖形式审查。贷款人的业务员在放贷过程中，依赖于形式审查，对相关材料审查不严，导致审查过程走过场；甚至出现一些贷款业务人员与借款人相互沟通，在明知担保可能存在瑕疵的情况下，以假冒的他项权证书作为担保资料，将贷款放给借款人。

4、危害广泛易产生衍生纠纷。此类行为直接侵害了租赁物所有人的权利，也侵害金融机构的权利，对放贷资金安全构成威胁，同时也使工商部门出现登记错误或瑕疵；间接地阻塞了地区租赁活动的开展，金融机构也因此紧缩贷款中的物之担保，危害市场交易诚信。上述危害情形下，极有可能引发租赁物所有权人、利益相关人、金融机构以及行政部门与借款人的衍生诉讼或连环诉讼。

5、法院审理面临较大风险和压力。审理类似案件中，证据形式、证据实质均不能有效还原借款的真实情况，导致事实认定过程中，将他项权证所涉物权认定在借款人名下。即使能够成立善意取得，但因事实认定上的瑕疵，真正租赁物所有人一旦诉讼，将导致原案被发回重审或改判。一些所有权人通过信访上访等方式，为案件审理施加压力。

二、对策及建议

1、加大法律宣传力度。加大对近期出现的涉及金融诈骗、骗贷案件形成及后果的宣传力度，充分发挥法律的威慑作用，使存在欺诈侥幸心理的人知道法律后果的严重性，退而止步，强化租赁物所有人及相关利益者的防范意识。

2、开展与行政登记机关沟通合作。双方联合开展信息互通，定期、定向通报类似案件信息，为对方业务的顺利开展提供帮助和支持，共同开展的经验总结和研讨，增强对薄弱环节防范的能力及措施。联合开展对多发领域或行业的法治教育和宣讲。

3、加强对金融机构的法律指导。向金融机构发放专门应对此类情形的宣传手册和指南，增强其防范能力及应对措施，重在促进其制度完善。同时根据司法实践中反映的问题，及时提示金融机构及相关人员做好内部重点防控。

4、提升案件审理的水平和效果。扩大此类类案件的证据审查及举证范围，主动加强对案件调查走访，对涉及该类案件的证据审查，增加担保物的取得、担保物权所有、他项权取得等内容的实质审查。积极组织多方参与协调力促调解，全力压降涉诉信访以及衍生纠纷的产生。