小伙伴们打闹  碰断门牙应担责

  近日,徐州市贾汪区法院少年庭审理了一起因小朋友打闹而磕断牙齿导致的人身伤害案件。

  小松(以下均化名)、小军、小亮是贾汪区某小学四年级的学生,今年9岁多。今年刚开学不久,一次课间操休息期间,三个小朋友从厕所回来,提议一起做一个“抢东西”的游戏,三个人你追我赶玩的不亦乐乎。意外突然发生了,小军玩到兴起,推了小亮一把,小亮倒在小松身上,磕到了小松的门牙。小松马上感到疼痛难忍,小军、小亮们看小松不对劲,叫来了老师。老师当即通知三个孩子的家长,小松的父母将孩子送到了镇医院,经诊断小松的两颗门牙松,遂用钢丝固定,花费医药费300余元。其他小军、小亮的家长很过意不去,垫付了小松的医药费。

  事情表面看起来完了,小松也能够开始正常的上学、生活,可是随着时间的推移,他逐渐觉得更加疼痛,牙齿的疼痛还连着头痛,一个多月后,小松的父母带着小松到徐州市某口腔医院检查,经检查,小松的两颗门牙是两颗新换的恒牙,一颗根部断裂,一颗松落,医生建议拔出,小松父母不舍得拔掉,医生又说那么到18岁时拔掉种植牙,估计费用18000元。

  小松的父母心疼孩子,将小军、小军父亲、小亮、小亮父亲、徐州市贾汪区某小学告上法院,请求法院判令五被告赔偿小松将来看牙的费用、精神损失费、护理费等共计25000元。

  徐州市贾汪区少年庭法官审理案件时,发现小松目前花费医疗费仅100余元,庭前针对小松父母主张的“估计治疗费用”征求了他们的意见,是否对小松的牙齿预期治疗费用申请鉴定,并告知鉴定也是有风险的,小松的父母不同意申请鉴定。庭审中,被告小军的父亲发表辩论意见称,小松的牙齿治疗花费的费用是不确定的,孩子是成长的,牙齿将来是不是要治疗都不好说。小松参与打闹,自身也有责任,学校也有管理责任。自己孩子的责任最多只能是四分之一。小亮的父亲辩论称,小军作为被推倒的一个,没有责任。学校辩称,学校尽了应尽的管理和教育责任,多次教育孩子不要追逐打闹,并让孩子和家长签订了安全告知书。事情发生在课间休息期间,偌大的学校学校已经安排有保安,但也看不过来。学校无责任。

  考虑到原被告乡里乡亲、几个小孩又是同学的关系,少年庭法官分别对几个被告做工作,经过调解,双方互谅互让,几名被告不再坚持原告治疗费用是不确定的,能够以小孩的健康为第一考虑,原告也考虑到孩子小,磕磕碰碰在所难免,几个小孩打打闹闹都不是有意的伤害。小军、小军的父亲给付小松及其父母各项费用3000元、小亮、小亮的父亲给付小松及其父母各项费用1000元。双方纠纷一次性了结,小松、小松父母将来不再因此事另行起诉,也不再向四被告主张任何后续治疗费用或其他赔偿。学校与小松家人私下达成谅解,小松及父母对其撤诉。

  少年庭法官说法:本案原告是9岁刚换恒牙的未成年人,因此在审理之时尤其要慎重。原告实际仅花费医药费100余元,通过庭前对原告告知,是否对牙齿的后续治疗申请鉴定,同时也讲明鉴定有可能的风险,在得到原告否定的回答后。承办法官达到心中有数,该案如调解不成,判决方案只能按照现有实际损失分清责任判决。通过庭审审理,原被告举证,在查明事实的基础上,分清是非调解,从维护未成年人合法权益出发,最终劝说双方达成互谅互让,达成包括后续治疗费在内的调解意见。

   ]花季少女牙尖折断  牙齿后续修护费用不菲

  2010年的一天,某公司司机老李驾驶货车,由南向北行驶至贾汪电信局前右转弯时,与17岁的花季少女小楠相碰,致小南受伤,经驾驶电动自行车,该事故经徐州市贾汪区分局交通巡逻警察大队认定,老李驾驶机动车未让直行的车辆先行,承担此事故的全部责任,小楠无责任,小楠受伤住院花费11000余元医药费由某公司全部支付。小楠住院诊断为头部外伤、右上唇皮肤裂伤、牙齿冠折、多处软组织挫伤。

  出院后,由于小楠门牙位置四颗牙齿冠折了,影响了美观,小楠到各口腔医院检查,花费医药费300元。由于小楠的牙齿需要后续治疗,她起诉被告老李、某公司、某保险公司,除了护理费、住院伙食补助费等常规费用外,要求牙齿修补费18000元,后经申请鉴定,鉴定意见为小楠牙齿需作冠修复,普及钛合金烤瓷费用1000元/颗×4颗=4000元。瓷冠使用周期因人而异,使用时间多在10-15年左右。后续治疗费原告主张牙齿修补费18900元,经询问原告系按照平均寿命75岁计算,减掉原告实际年龄17岁,根据鉴定意见书更换牙齿周期为10-15年,按照12.25年更换一次方案,计算公式为(75-17)/12.25×4×1000元因而主张18900元,被告持异议。徐州市贾汪区人民法院认为原告主张适当,且牙齿修补系必要的后续治疗费,本院予以支持。原告主张精神损害赔偿金5000元,被告辩称不构成伤残等级不应支持精神损害赔偿金,且如支持后续治疗费不应支持精神损害赔偿金。法院认为原告处于17岁少女爱美的年龄,牙齿损伤确系对其造成精神损害,酌定支持精神损害赔偿金2000元。该案判决后,原被告均未上诉。

  法官说法:牙齿断裂等伤害,一次治疗往往不能彻底治愈,可能造成后遗症或需要长期的继续治疗,损害后果严重,持续时间长。对牙齿的缺损,如有鉴定结果后续治疗费的,和精神损害赔偿金都应当适当予以支持。