南京中院知识产权专业化审判在全国享有较高知名度和影响力，曾获全国法院知识产权审判工作先进集体荣誉，荣立集体二等功，5位知识产权审判人员获全国、省级荣誉和奖励。

　　自2008年截至今年6月，南京两级法院审结各类知识产权民事案件2574件。市法院知产案件的收、结案数量在全国副省级城市中处于前列，尤其是专利审判工作持续保持全国领先地位。“打造精品案件”，是南京中院知产审判最大、最鲜明的亮点。他们有“9个第1例”，在全国知识产权审判工作中开创先河。

　　11月18日，在南京中院民三庭副庭长王劲松的办公室，他欣喜地向记者叙说了“光荣史”：

　　全国第一起认定从属专利、对从属专利人行为加以规范的案件，最高法院以批复形式确认了本案创设的从属专利问题处理方式。原告获得“整体形小青瓦”专利权，被告以原告专利技术为基础研发获得“新型多节瓦”专利权。原告得知被告转让“新型多节瓦”专利，遂提起诉讼。1989年4月，法院判决被告停止转让“新”技术，并赔偿原告2.5万。

　　这是全国第一起适用伯尔尼公约对外国人实用艺术作品保护的案例，体现了我国对外国人平等保护的立场。早在1986年，两个海外公司生产经营的系列玩具在我国获得外观设计专利权。被告生产销售了相同、近似产品。法院依据我国知识产权法及《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》约定，认为被告侵犯了原告的知识产权。1997年7月，经法院主持调解，被告刊登致歉声明，赔偿原告2万美元。

　　全国第一起专利许诺销售侵权纠纷，表明了在各个阶段从严惩处侵犯专利权行为。原告享有“展位地面多源装置”实用新型专利。被告在与某公司签订合同时，约定供货的产品说明书中介绍了这一产品。原告起诉请求判令被告停止生产、销售侵权产品。法院审理认为，被告系许诺销售行为。2002年7月，法院判决被告立即停止有关侵犯原告专利权的行为。

　　全国第一起适用修改后的专利法，实行诉前禁令的案件，提高了对侵权行为的法律震慑力。2002年，申请人提出，被申请人未经许可，正在生产仿制申请人的专利产品，请求法院立即责令其停止侵权。法院审查认为，如不及时制止涉嫌侵权行为，将可能使申请人的权益受到难以弥补的损失。故裁定被申请人立即停止生产和销售涉嫌侵权产品；查封和扣押已生产的涉嫌侵权产品。

　　全国首次对错误申请诉前禁令的当事人判决赔偿的案件，对诉前禁令的正确执行起到了示范作用。许赞有曾先后向中院起诉两公司侵犯其专利权，中院根据许赞有诉前禁令的申请，裁定责令两公司立即停止侵犯专利权行为。后许赞有的专利权被宣告全部无效。两公司请求判令许赞有赔偿损失。2007年10月，法院判决：许赞有赔偿两公司49万余元。

　　全国第一起以判决形式对侵犯集成电路布图设计专有权的纠纷进行处理案件，弥补了我国集成电路布图设计司法保护的空白。原告享有PT4115集成电路布图设计专有权。被告对原告销售的芯片进行了反向剖析，获取内部构造等数据，形成集成电路的布图设计，提供案外人。案外人委托第三方生产并优先销售给被告，被告向市场销售获利。原告请求判令被告停止侵权并赔偿损失。2011年8月，法院判决被告立即停止侵权行为，并赔偿原告236535.06元。

　　全国第一起对计算机字库部分单字予以著作权保护的案件，此案对计算机字库的发展和创新起到了保护和促进作用。原告创作完成了汉仪秀英体字体，后获得《计算机软件著作权登记证书》。被告使用库中字体注册了“笑巴喜”商标。原告认为被告侵犯了其著作权。法院审理认为，涉案“笑”、“喜”二字达到著作权法意义上的美术作品的独创性。2011年8月，法院判决被告停止侵权并赔偿2.8万元。

　　全国第一起请求确认不侵犯专利权纠纷，为知识产权司法领域开创了一个全新的案件类型。2000年9月，原告龟蛇粉生产商向法院起诉称，被告向原告的经销商发函告知龟蛇粉涉嫌侵犯被告专利的发明方法，导致经销商停止销售原告的产品。原告诉请法院依法确认原告龟蛇粉生产方法与被告专利发明不相同。此类纠纷法院应否受理，在国内尚属首例且争议较大。中院经逐级上报请示，最高法院于2002年7月12日作出批复，对本案应当予以受理。

　　全国第一起在知识产权审判中适用公司代位诉讼规定的案件，充分保护了公司和股东的创新利益。原告与被告同为一匙通公司的股东，被告担任执行董事。被告以其个人名义申请了公司的发明专利。原告请求判令涉案发明专利的申请权归属公司。法院审理认为：由于被告身为该公司的执行董事，使得公司不能以自己的名义主张相关权利。原告作为公司的股东，有权提起诉讼。2006年3月，法院判决涉案专利属于职务发明，专利申请权归属公司。

　　“或许还有一些第一！”当王劲松副庭长向记者叙说着“九个第一”时，记者注意到,靠在墙边垒起的案件卷宗有一米多高！记者禁不住想起，江苏知识产权审判16年的案卷垒起来将有多厚、多高？！这些卷宗，每一页无不渗透着法官们的汗水、心血和智慧！

　　短暂三天的采访，记者无法走遍全省120多个法院。但是，记者透过这些卷宗仿佛看到，在全省10万平方公里的大地上，已经筑起了保护知识产权的铁壁铜墙！